Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2926-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Волкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Волков оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":

пункта 3 статьи 15, согласно которому ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 данной статьи; требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию;

пункта 4 статьи 15, закрепляющего порядок назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию гражданам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, а также содержащего перечень необходимых документов, в том числе заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица.

Как следует из представленных материалов, В.И. Волкову в 1978 году установлена III группа инвалидности вследствие общего заболевания, а с 15 мая 2003 года решением медико-социальной экспертной комиссии была установлена III группа инвалидности вследствие профессионального заболевания со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40 процентов. С указанной даты назначены ежемесячные страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В 2014 году В.И. Волков обратился в Железнодорожный районный суд города Новосибирска с исковыми требованиями к государственному учреждению "Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о признании права на ежемесячные страховые выплаты за прошлое время за три года (с мая 2000 года по май 2003 года) и возложении на ответчика обязанности назначить и выплатить соответствующую сумму за указанный период. Решением указанного суда от 2 февраля 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 апреля 2015 года, в удовлетворении его требований было отказано. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции заявителю было отказано определением судьи Новосибирского областного суда от 10 августа 2015 года.

По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его право на социальное обеспечение и не соответствуют статьям 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ставят реализацию права на назначение страховых выплат в зависимость от момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности и не предоставляют застрахованному лицу страхового обеспечения за весь период утраты профессиональной трудоспособности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Волковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Оспариваемые положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" направлены на создание гарантий получения застрахованным страховых выплат со дня установления факта утраты профессиональной трудоспособности, в том числе по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Определение законодателем в пункте 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядка обращения за назначением страхового обеспечения и перечня документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления соответствующего обеспечения, направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию, в равной мере распространяется на всех граждан и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин