Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2886-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 317.2, частью первой статьи 317.5 и пунктом 1 части второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.А. Лобова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением прокурора области от 29 мая 2013 года отменено постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении с гражданином П.А. Лобовым досудебного соглашения о сотрудничестве ввиду невыполнения им условий данного соглашения. С таким решением не согласился судья районного суда, который постановлением от 1 июля 2013 года возвратил уголовное дело в отношении П.А. Лобова прокурору для устранения недостатков, состоящих в отсутствии представления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Постановление судьи районного суда было отменено судом апелляционной инстанции (постановление от 14 января 2014 года), с которым согласился суд кассационной инстанции (постановление от 25 февраля 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А. Лобов просит признать противоречащими статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 51 (часть 1), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 317.2 "Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", часть первую статьи 317.5 "Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" и пункт 1 части второй статьи 317.6 "Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК Российской Федерации. По его мнению, эти законоположения в силу своей неопределенности допускают возможность их двоякого толкования и применения прокурором и судом, позволяют прокурору в одностороннем порядке отказываться от выполнения взятых на себя обязанностей уже после выполнения обвиняемым всех условий досудебного соглашения, а также допускают возможность отправления правосудия не только судом, но и прокурором.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем, как следует из представленных документов, последнее судебное решение по существу дела П.А. Лобова вынесено 25 февраля 2014 года, а значит, его жалоба направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Павла Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин