Постановление Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 305-АД15-13567 по делу N А40-213237/2014 Оставляя принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного обществу административного правонарушения, а также вины общества в его совершении, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наружного размещения (расклеивания, вывешивания) объявлений общества вне отведенных для этих целей мест и без необходимых разрешений и согласований

Постановление Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 305-АД15-13567

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-213237/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" от 01.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон N 122-ОЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 оспариваемое постановление изменено в части наказания, штраф снижен до 40 000 рублей; в удовлетворении заявления общества в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 N 305-АД15-13567 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов, а также по результатам изучения материалов истребованного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что в ходе проверки 07.10.2014 административной комиссией установлено нарушение, выразившееся в расклейке объявлений ООО "Домашние деньги" на фасаде дома N 6 по ул. Гурьянова, г. Белоусово.

Выявленное нарушение отражено в акте осмотра от 07.10.2014 и фотоматериалах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества "Домашние деньги" протокола об административном правонарушении от 28.10.2014 в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства в отсутствие законного представителя ООО "Домашние деньги", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (что подтверждается, как установлено судами, определением с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленным посредством почтовой связи по юридическому адресу общества и полученным им), должностным лицом административной комиссии вынесено постановление от 01.12.2014 о привлечении общества "Домашние деньги" к административной ответственности по пункту 1 статьи 1.14 Закона N 122-ОЗ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1.14 Закона N 122-ОЗ предусмотрена административная ответственность за наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов, афиш, другой печатной и рукописной продукции, иных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, а равно совершение указанных действий без необходимых разрешений и согласований.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив факт наружного размещения (расклеивание, вывешивание) объявления ООО "Домашние деньги" вне отведенных для этих целей мест и без необходимых разрешений и согласований, суды сделали вывод о доказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения, а также вины общества в его совершении.

При этом суд первой инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения и счел возможным снизить размер назначенного штрафа до 40 000 рублей, в пределах санкции пункта 1 статьи 1.14 Закона N 122-ОЗ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Срок и процедура привлечения общества к административной ответственности судами проверены. Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и установленных судами обстоятельств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, судами не выявлено.

Доводы общества, изложенные в жалобе, об отсутствии состава правонарушения, о допущенных административной комиссией нарушениях, о назначении наказания были рассмотрены судами и им дана исчерпывающая оценка с учетом фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-213237/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина