Постановление Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 306-АД15-17914 по делу N А55-26665/2014 Поскольку вина конкурсного управляющего в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения

Постановление Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 306-АД15-17914

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 по делу N А55-26665/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 по тому же делу, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.09.2015 указанные судебные оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Копылов Алексей Иванович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, Управлением Росреестра по Самарской области в действиях арбитражного управляющего Копылова А.И., являющегося конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" по делу N А55-690/2009, конкурсным управляющим ОАО "Кошкинский элеватор" по делу N А55-13862/2009, конкурсным управляющим ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" по делу N А55-20977/2011, конкурсным управляющим ОАО "Аптека 53" по делу N А55-24222/2010, установлены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола Копылова А.И. 05.11.2014 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ указанная норма применяется в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ указанная норма применяется в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Судами установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Копылов А.И. в период с 28.04.2014 по 28.07.2014 отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" собранию кредиторов не представлял; в период с 28.10.2013 по 28.01.2014 и в период с 13.03.2014 по 13.06.2014 отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Кошкинский элеватор" собранию кредиторов не представлял, собрания кредиторов не проводил.

В нарушение положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собраний кредиторов ООО "Аликор Трейд", ОАО "Кошкинский элеватор", ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", ОАО "Аптека 53" размещены арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ с нарушением четырнадцатидневного срока.

В нарушение положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов ОАО "Кошкинский элеватор", ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", размещены арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ с нарушением пятидневного срока, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО "Аптека 53", не включены в реестр.

С учетом этого судами сделаны выводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Судами учтено, что административный орган, отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении даты составления протокола, принял во внимание, что ранее уже откладывалась указанная дата - Копылов А.И. неоднократно приглашался в Управление Росреестра по Самарской области на 24.09.2014, 23.10.2014 и 05.11.2014, однако в назначенное время в управление не являлся. В период с 24.09.2014 по 05.11.2014 арбитражный управляющий располагал достаточным временем для обеспечения явки лично либо своего представителя.

Довод арбитражного управляющего о невозможности своевременного получения электронной подписи, необходимой для включения сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве, в реестр, судом первой инстанции был отклонен, поскольку за ее получением Копылов А.И. обратился к ООО "Сёртум - Про" только 26.06.2014, то есть в период с 01.01.2014 и до указанной даты арбитражный управляющий мер по получению электронной подписи, необходимой для исполнения обязанности по включению сведений в ЕФРСБ, не предпринимал.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 по делу N А55-26665/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина