Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 46-УД15-45 Суд изменил принятые ранее судебные постановления путем исключения из приговоров указания об условно-досрочном освобождении и ссылки на судимость по другому приговору, а также смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку на момент вынесения оспариваемых судебных актов рецидив преступлений отсутствовал; кроме того, наличие рецидива преступлений по предыдущим приговорам само по себе не является достаточным основанием для признания рецидива преступлений при вынесении последнего приговора

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 46-УД15-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Миняевой В.А.

с участием осужденного Кухарского С.К., адвоката Романова С.В., прокурора Саночкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кухарского С.К. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 5 августа 2014 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 сентября 2014 года и постановление президиума Самарского областного суда от 5 марта 2015 года.

Кухарский С.К., ..., судимый:

10 ноября 2005 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15 мая 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 21 сентября 2007 года постановлением от 10 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней;

21 августа 2008 года по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 августа 2010 года по отбытии наказания;

30 ноября 2011 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

26 декабря 2011 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

8 ноября 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30 ноября 2011 года, 26 декабря 2011 года и 8 ноября 2012 года и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 5 августа 2014 года приговоры в отношении Кухарского С.К. приведены в соответствие с действующим законом, по приговору от 15 мая 2006 года Кухарский С.К. освобожден от наказания, в остальном указанные приговоры оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29 сентября 2014 года постановление Красноярского районного суда Самарской области от 5 августа 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 5 марта 2015 года постановление Красноярского районного суда Самарской области от 5 августа 2014 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 сентября 2014 года в отношении Кухарского С.К. изменены. Постановлено считать Кухарского С.К. освобожденным от наказания по приговору от 10 ноября 2005 года на основании постановления от 10 сентября 2007 года условно-досрочно на 15 дней. Исключена из приговора от 21 августа 2008 года ссылка на ст. 70 УК РФ, постановлено считать Кухарского С.К. освобожденным по данному приговору 20 августа 2009 года по отбытии наказания. Из вводной части приговоров от 30 ноября 2011 года и 26 декабря 2011 года исключена ссылка на судимость по приговору от 15 июня 2006 года. Исключена из вводной части приговора от 8 ноября 2012 года ссылка на погашенную судимость от 21 августа 2008 года, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на рецидив преступлений, постановлено считать Кухарского С.К. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Исключена из вводной части приговора от 13 декабря 2013 года ссылка на судимости по приговорам от 15 июня 2006 года и от 21 августа 2008 года, исключена ссылка на рецидив в действиях осужденного, постановлено считать Кухарского С.К. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кухарского С.К., адвоката Романова С.В., поддержавших доводы жалобы, и прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей необходимым изменить судебные решения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Кухарский С.К. просит о пересмотре постановления президиума, указывая, что суд кассационной инстанции не в полной мере применил в отношении его положения ст. 10 УК РФ при приведении приговора от 13 декабря 2013 года в соответствие с действующим законом, а именно: назначил ему суровое наказание в порядке ст. 70 УК РФ, необоснованно присоединив к вновь назначенному наказанию по приговору от 13 декабря 2013 года неотбытое наказание по трем приговорам. Помимо этого, осужденный утверждает, что в постановлении президиума не содержится ссылка на обжалование указанного судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию, а также необоснованно с него взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой защищающего его интересы в суде кассационной инстанции адвоката Клеттера Д.В.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение наказания.

Как усматривается из материала, президиум Самарского областного суда, пересматривая в кассационном порядке судебные решения по приведению приговоров в отношении Кухарского С.К. в соответствие с действующим законом, пришел к выводу о необходимости изменений постановления Красноярского районного суда Самарской области от 5 августа 2014 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 29 сентября 2014 года.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления суд кассационной инстанции указал на обоснованность признания в действиях Кухарского С.К. рецидива преступлений по приговорам от 30 ноября 2011 года и от 26 декабря 2011 года, мотивировав принятое решение тем, что на момент совершения преступлений по указанным приговорам судимость Кухарского С.К. по приговору от 21 августа 2008 года не была погашена.

Вместе с тем, принимая указанное решение, президиум Самарского областного суда не учел, что по приговору от 21 августа 2008 года (с учетом внесенных изменений) Кухарский С.К. осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное указанной нормой, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Исходя из этого из описательно-мотивировочной части приговоров от 30 ноября 2011 года и от 26 декабря 2011 года подлежит исключению ссылка суда на рецидив преступлений. С учетом вносимых изменений необходимо смягчить наказание по указанным приговорам за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений.

Кроме этого, из вводной части приговоров от 30 ноября 2011 года и от 26 декабря 2011 года подлежит исключению ссылка на погашенную судимость по приговору от 10 ноября 2005 года.

Постановлением президиума Самарского областного суда из приговора от 13 декабря 2013 года исключена ссылка на рецидив преступлений, постановлено считать Кухарского С.К. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчения окончательного наказания по приговорам от 30 ноября 2011 года и от 26 декабря 2011 года необходимо по приговору от 13 декабря 2013 года смягчить наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, положения ст. 70 УК РФ в данном случае применены правильно: к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговорам от 30 ноября 2011 года, 26 декабря 2011 года и 8 ноября 2012 года.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По приговору от 13 декабря 2013 года, с учетом внесенных изменений, Кухарский С.К. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд кассационной инстанции, обосновывая оставление указанного приговора без изменения в части назначения исправительной колонии строгого режима, сослался на то, что по приговорам от 30 ноября 2011 года и от 26 декабря 2011 года имелся рецидив преступлений.

С таким решением согласиться нельзя.

Как установлено выше, по приговорам от 30 ноября 2011 года и от 26 декабря 2011 года рецидив преступлений отсутствовал.

Кроме этого, наличие рецидива преступлений по предыдущим приговорам само по себе не является достаточным условием для признания рецидива преступлений при вынесении последнего приговора. Если к этому моменту судимости по предыдущим приговорам погашены или сняты, то они не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного осужденному необходимо назначить вид исправительной колонии в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом Судебная коллегия, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, который по месту жительства характеризовался отрицательно, не работал, неоднократно судим, состоял на учете у врача-нарколога ... ЦРБ с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов", считает необходимым назначить Кухарскому С.К. исправительную колонию общего режима.

Президиум Самарского областного суда постановил считать Кухарского С.К. освобожденным от наказания по приговору от 10 ноября 2005 года на основании постановления от 10 сентября 2007 года условно-досрочно на 15 дней.

Вместе с тем постановлением от 10 сентября 2007 года Кухарский С.К. условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 15 дней по приговору от 15 мая 2006 года, а не по приговору от 10 ноября 2005 года, как ошибочно указал суд кассационной инстанции.

Постановлением от 5 августа 2014 года Кухарский С.К. освобожден от наказания по приговору от 15 мая 2006 года.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В связи с этим следует исключить из судебных решений указание на постановление Волжского районного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года об условно-досрочном освобождении на 1 год 1 месяц 15 дней.

В постановлении президиума Самарского областного суда от 5 марта 2015 года следует также заменить слова "ссылку на судимость от 15 июня 2006 года" словами "ссылку на судимость от 15 мая 2006 года", поскольку в судебных решениях имеется ссылка на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области в отношении Кухарского С.К., постановленный 15 мая, а не 15 июня 2006 года.

Довод осужденного о том, что отсутствие в постановлении президиума ссылки на возможность обжалования указанного судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию нарушило его право на защиту, Судебная коллегия находит несостоятельным.

Положения ст. 401.14 УПК РФ не предъявляют таких требований к решениям судов кассационной инстанции.

Утверждения осужденного Кухарского С.К. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату Клеттеру Д.В., защищавшему его интересы в суде кассационной инстанции, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется расписка осужденного Кухарского С.К. от 13 февраля 2015 года, согласно которой он просил обеспечить участие защитника по назначению суда при рассмотрении его жалобы в президиуме Самарского областного суда. При этом он не заявлял желания участвовать в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов, Кухарский С.К. не отказался от помощи защитника в суде кассационной инстанции.

При этом президиум Самарского областного суда не нашел оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденного Кухарского С.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговоры Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 августа 2008 года, от 30 ноября 2011 года, от 26 декабря 2011 года, от 8 ноября 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка N ... Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13 декабря 2013 года, постановление Красноярского районного суда Самарской области от 5 августа 2014 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 сентября 2014 года и постановление президиума Самарского областного суда от 5 марта 2015 года в отношении Кухарского С.К. изменить.

Исключить из приговоров Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 августа 2008 года, от 30 ноября 2011 года, от 26 декабря 2011 года, от 8 ноября 2012 года, приговора мирового судьи судебного участка N ... Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13 декабря 2013 года ссылку на постановление Волжского районного суда Самарской области от 10 сентября 2007 года об условно-досрочном освобождении на 1 год 1 месяц 15 дней.

Исключить из вводной части приговоров Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30 ноября 2011 года и от 26 декабря 2011 года ссылку на судимость по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 ноября 2005 года.

Из приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30 ноября 2011 года исключить указание на рецидив преступлений, смягчить наказание по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Из приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года исключить указание на рецидив преступлений, смягчить наказание по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N ... Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13 декабря 2013 года смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В постановлении президиума Самарского областного суда от 5 марта 2015 года слова "ссылку на судимость от 15 июня 2006 года" заменить словами "ссылку на судимость от 15 мая 2006 года".

В остальном указанные судебные решения в отношении Кухарского С.К. оставить без изменения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.