Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 5-КГ15-155 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело для рассмотрения по существу в городской суд, поскольку отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, так как при вынесении городским судом решения по другому делу оспаривание пункта 154 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП не являлось предметом проверки

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 5-КГ15-155

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеравтолизинг" на определение судьи Московского городского суда от 11 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеравтолизинг" о признании недействующим пункта 154 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "Интеравтолизинг" Акимова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Москвы Васиной К.А., Зебелян С.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей определения суда первой и второй инстанции незаконными и поэтому подлежащими отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Интеравтолизинг" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 154 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Определением судьи Московского городского суда от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года, обществу с ограниченной ответственностью "Интеравтолизинг" отказано в принятии заявления и возвращена государственная пошлина.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Материал истребован судьей Верховного Суда Российской Федерации 28 августа 2015 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм права.

В силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28-31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Интеравтолизинг" в принятии указанного заявления, со ссылкой на часть 8 статьи 251 и пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, судья исходил из того, что законность Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" была проверена Московским городским судом и принято решение 26 декабря 2013 года.

Судебная коллегия Московского городского суда не нашла оснований к отмене названного определения судьи.

Между тем, согласиться с данным выводом судебных инстанций, не представляется возможным.

Так, при обращении в суд заявителем обжаловался непосредственно пункт 154 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

При этом основанием для подачи заявления послужил факт неправомерного, по мнению общества, отнесения оспариваемым пунктом объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 26А к объектам недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, тогда как на момент принятия обжалуемого пункта постановления имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-112768/12-77-1170, которым было отказано в признании автомоечного комплекса, расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл. 26А самовольной постройкой и право собственности признано за ООО "Интеравтолизинг" с указанием на то, что автомоечный комплекс по указанному адресу располагается на земельном участке, предоставленном ответчику для эксплуатации автомоечного поста, возведение объекта осуществлено в соответствии с действующим в период строительства порядком.

При вынесении Московским городским судом решения от 26 декабря 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет звезд" данное обстоятельство не проверялось, также не являлся предметом проверки пункт 154 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что определением Московского городского суда от 11 февраля 2015 года, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 20 марта 2015 года, возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеравтолизинг" на решение Московского городского суда от 26 декабря 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет звезд" по мотиву того, что апелляционная жалоба подана лицом, у которого отсутствует право обжалования указанного решения в порядке апелляционного производства.

При таком положении основания для отказа в принятии заявления отсутствовали.

С учётом того, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Московского городского суда от 11 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Московский городской суд.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.