Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 58-АПУ15-54 Суд оставил приговор краевого суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку его вина в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 58-АПУ15-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Тимошина Н.В.,

судей - Колышницына А.С. и Шмотиковой С.А.

при секретаре Миняевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Реброва В.К. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2015 года, по которому

Ребров В.К., ... судимый:

14 февраля 2011 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока (с учетом постановления от 21 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 10 января 2014 года условно-досрочно освободился на 9 месяцев 4 дня;

6 мая 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

13 мая 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору от 14 февраля 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 317 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 6 мая 2015 года и от 13 мая 2015 года назначено Реброву В.К. наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок отбытия наказания Реброву В.К. исчислен с 13 ноября 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2014 года по 12 ноября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Реброва В.К. и дополнений к ней, выступление осужденного Реброва В.К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Поддубного С.В. в интересах осужденного, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Локтионова Б.Г., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ребров В.К. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено в отношении сотрудника полиции Р. 11 января 2014 года в период с 23 часов до 23 часов 49 минут на перроне железнодорожной станции г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ребров В.К. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая факт причинения сотруднику полиции с использованием ножа телесного повреждения, выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по ст. 317 УК РФ и размера назначенного наказания. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 318 УК РФ, поскольку он не посягал на жизнь сотрудника полиции. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия он был лишен возможности поставить вопросы перед экспертами, поскольку не получал постановления о назначении проводившихся по уголовному делу экспертиз. Также Ребров В.К. указывает, что суд необоснованно огласил показания свидетелей, тем самым лишив его возможности задать им вопросы. По мнению Реброва В.К. судья был недостаточно долго в совещательной комнате для постановления приговора.

В возражениях на жалобу осужденного Реброва В.К. первый заместитель прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Конаш Д.А., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Реброва В.К. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности основан на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, как и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом в живот сотруднику полиции Р. Аналогичные показания даны осужденным в заявлении о явке с повинной 12 декабря 2014 года, а также при проверке показаний на месте 13 декабря 2014 года с уточнением деталей совершенного преступления. Кроме того, в судебном заседании Ребров В.К. вину в совершении преступления при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив оглашенные в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что, работая в должности командира отделения отдельной роты ППС полиции ... линейного отдела МВД РФ на транспорте и находясь на дежурстве в форменной одежде, на парковке обнаружил следы кражи из двух автомобилей. Впоследствии заметил Реброва В.К., которого задержал в связи с нахождением при нем имущества, похищенного из автомобилей, и предложил пройти в дежурную часть. По пути следования Ребров В.К. неожиданно нанес ему удар ножом в живот, вырвался и убежал.

Указанные показания осужденного Реброва В.К. и потерпевшего Р. об обстоятельствах совершения преступления Ребровым В.К. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В частности, согласно показаниям свидетелей Д. и Г., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, они вместе с Р. находились на службе в дежурной части ... ЛО МВД России на транспорте. Все были в форменной одежде. Около 23 часов сработала автомобильная сигнализация машины, принадлежавшей Р. и последний пошел к машине. Через некоторое время Р. вернулся в дежурную часть и сообщил, что задержанный им мужчина ударил его в живот ножом.

Свидетели Р., П., П., Б. в ходе предварительного следствия показали, что в ночь с 11 на 12 декабря 2014 года в подвал пришел Ребров В.В. и рассказал, что он был задержан сотрудником полиции во время совершения кражи из машин. По пути следования в отдел он ударил ножом полицейского в живот.

Согласно заключению эксперта N 298 у Р. имелось одиночное проникающее колото-резанное ранение передней стенки живота справа с внутрибрюшным кровотечением. Указанное ранение живота по тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста И. следует, что в момент поступления в больницу у Р. были повреждены брыжеечные артерии, кровотечение из которых характеризуется большой скоростью и обильностью, о чем свидетельствует развившийся у потерпевшего геморрагический шок I степени. Данное состояние может привести к смерти в случае неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Доводы осужденного Реброва В.К. о том, что суд, огласив показания свидетелей обвинения, лишил его возможности задать в судебном заседании вопросы, нельзя признать состоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей оглашались с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии стороны защиты, в том числе Реброва В.К.

Доводы Реброва В.К. в той части, что на предварительном следствии он был лишен возможности поставить вопросы перед экспертами, поскольку не получал постановления о назначении проводившихся по уголовному делу экспертиз, противоречат материалам уголовного дела, согласно которым Ребров В.К. вместе с защитником был ознакомлен с постановлениями следователя о назначении экспертиз и с заключениями экспертов. Это обстоятельство подтверждается подписью Реброва В.К. и его защитника в протоколах. При этом от Реброва В.К. и его защитника после ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов заявлений не поступало.

Нельзя согласиться и с доводами о переквалификации действий осужденного на ст. 318 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления: нахождения потерпевшего в форменной одежде сотрудника полиции и требований пройти в отдел полиции для составления протокола, локализации телесного повреждения - живот, то есть место расположения жизненно важных внутренних органов, а также примененного орудия преступления - ножа, суд правильно квалифицировал действия Реброва В.К. по ст. 317 УК РФ.

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Реброва В.К., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту лишения свободы положительно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд обоснованно признал совершение Ребровым В.К. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, приняв при этом во внимание показания потерпевшего и осужденного о нахождении последнего во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного: заключение экспертов о наличии алкогольной зависимости у Реброва В.К., показания свидетеля Ж. о том, что Ребров В.К. злоупотребляет спиртными напитками и в алкогольном опьянении становится агрессивным. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не усматривает.

Доводы Реброва В.К. о том, что судья был недостаточно долго в совещательной комнате для постановления объективного решения, нельзя признать состоятельными, поскольку время нахождения судьи в совещательной комнате при постановлении приговора обусловлено необходимостью разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, и по настоящему уголовному делу является достаточным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2015 года в отношении осужденного Реброва В.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Тимошин Н.В.

Судьи

Колышницын А.С.

Шмотикова С.А.