Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 80-КГ15-26 Суд отменил принятые судебные акты и признал незаконным решение уполномоченного органа с возложением на него обязанности произвести государственную регистрацию внесения изменений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения названной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения; в противном случае требование заявителя об обязании зарегистрировать изменения в отношении площади земельного участка является обоснованным О взыскании государственной пошлины

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 80-КГ15-26

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нигматуллиной Л.М.

на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2014 г. вместе с делом

по заявлению Нигматуллиной Л.М.

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и возложении обязанности произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Нигматуллина Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра) от 4 августа 2014 г. N 01/453/2014-293 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд.

Требования мотивированы тем, что ей и Аюповой Ф.М. на праве общей долевой собственности (4/9 и 5/9 соответственно) принадлежит земельный участок общей площадью кв.м с кадастровым номером из земель населённых пунктов с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ...

11 мая 2004 г. сведения об этом земельном участке, границы которого не устанавливались, внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала ... с декларированной площадью ... кв.м.

Впоследствии сведения об этом объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости внесены на основании межевого плана от 29 мая 2014 г., изготовленного по результатам проведения кадастровых работ, в ходе которых уточнены местоположение его границ и площадь, фактически составившая кв.м.

Нигматуллина Л.М. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП сведений об измененной площади земельного участка и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, рассмотрение которого первоначально было приостановлено и предложено представить дополнительные сведения на каком праве (бесплатно или за плату) предоставляется часть земельного участка площадью кв.м, о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, а впоследствии отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и непредставлением дополнительных документов.

Полагала, что такой отказ является незаконным, поскольку изменение площади земельного участка произошло в связи с уточнением его фактических границ.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2014 г., в удовлетворении заявления Нигматуллиной Л. М. отказано.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 23 июня 2015 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Нигматуллиной Л.М. ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

В соответствии с положениями статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая законным отказ Управления Росреестра, суды исходили из того, что Нигматуллиной Л.М. на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие законность увеличения площади спорного земельного участка на кв.м, а также не проведено согласование границ земельного участка с землями общего пользования.

Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учёта в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Указанное означает, что осуществление кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка возможно в случае, если в результате кадастрового учёта площадь такого земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на установленную величину.

В силу подпункта 3.1 статьи 21.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утверждённых решением Ульяновской городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 (далее - Правила землепользования и застройки) минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилого дома для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) составляет ... кв.м.

Между тем, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции приведённые правовые предписания не были применены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 мая 2010 г. N ... за Нигматуллиной Л. М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1374 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..., границы в соответствии с требованиями земельного законодательства ранее не устанавливались.

Из материалов дела следует, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка, согласованного с правообладателями смежных земельных участков, определена его фактическая площадь в размере 1421+V13 кв.м, внесённая в государственный кадастр недвижимости, что земли общего пользования, с которыми граничит спорный земельный участок, не являются одновременно границей другого земельного участка.

При таком положении Управление Росреестра по Ульяновской области не вправе требовать от Нигматуллиной Л.М. документов, подтверждающих право на увеличение площади принадлежащего ей земельного участка на _ кв.м, что не превышает установленный минимальный размер земельного участка для размещения объектов индивидуального жилищного строительства в зоне жилой застройки.

Следовательно, оспариваемое решение Управления Росреестра по Ульяновской области является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из абзаца первого пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения названной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 данного Федерального закона, если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в поименованном Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещённых в дело правоустанавливающих документов.

Поскольку Управлением Росреестра по Ульяновской области в оспариваемом решении иных причин для отказа в государственной регистрации права не указано, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает требование заявительницы об обязании Управления Росреестра по Ульяновской области зарегистрировать изменения в отношении площади принадлежащего ей земельного участка обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установив, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Нигматуллиной Л.М., считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2014 г. и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Нигматуллиной Л.М.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 поименованного Кодекса.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению Нигматуллиной Л.М. судебных расходов, Судебная коллегия считает необходимым с Управления Росреестра по Ульяновской области взыскать судебные расходы в размере 200 руб., понесённые административным истцом при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2014 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявления Нигматуллиной Л.М. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, оформленное сообщением государственного регистратора от 4 августа 2014 г. N 01/453/2014-293, признать незаконным и отменить.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в отношении площади земельного участка с кадастровым номером ... из земель населённых пунктов с разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ..., на основании кадастровой выписки о земельном участке, составленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области от 16 июня 2014 г. N ...

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу Нигматуллиной Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий

Корчашкина Т.Е.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.