Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 307-ЭС15-14272 по делу N А56-64474/2012 О возобновлении производства

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 307-ЭС15-14272

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по делу N А56-64474/2015 по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество) о взыскании 98 962 532 руб. 88 коп. задолженности по договорам теплоснабжения за период с 01.01.2010 по 31.08.2012 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует читать как "от 25 февраля 2013 г."

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А56-64474/2012"

решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" (далее - конкурсный кредитор) как кредитор должника (общества) в деле о банкротстве обжаловало это решение, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Жалоба конкурсного кредитора поддержана конкурсным управляющим ответчиком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением от 14.12.2015 N 307-ЭС15-14272 ходатайство конкурсного управляющего должником о приостановлении кассационного производства N 307-ЭС15-14272 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-64474/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено. Производство N 307-ЭС15-14272 по кассационной жалобе приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-64474/2015 отказано.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства устранены, производство по жалобе подлежит возобновлению.

Руководствуясь положениями статей 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

возобновить производство N 307-ЭС15-14272 по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 по делу N А56-64474/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова