Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 57-АПГ15-8 Суд изменил принятое ранее решение и принял новое решение о признании недействующим приказа комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18 декабря 2014 г. N 24/16 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории Старооскольского городского округа с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г."

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 57-АПГ15-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Макаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" о признании недействующим с даты принятия приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18 декабря 2014 г. N 24/16 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории Старооскольского городского округа с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г." в части установления тарифа для категории (группы) потребителей "прочие" на период с 1 июля по 31 декабря 2015 г. в размере 38,10 руб./куб.м (без НДС) по апелляционной жалобе Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 16 сентября 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" обратилось в Белгородский областной суд с заявлением о признании недействующим с даты принятия приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18 декабря 2014 г. N 24/16 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории Старооскольского городского округа с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г." в части установления тарифа для категории (группы) потребителей "прочие" на период с 1 июля по 31 декабря 2015 г. в размере 38,10 руб./куб.м (без НДС).

Оспариваемая норма, по мнению заявителя, не соответствует пунктам 4, 5, 7 части 2 статьи 3, пунктам 6, 16, 17, 25, 26 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлению Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 609 "О мерах ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", пунктам 3, 9 и 35 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 11 октября 2014 г. N 228-э/4.

Решением Белгородского областного суда от 16 сентября 2015 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 22 июня 2015 г. N 247-пп, Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области 18 декабря 2014 г. издан приказ N 24/16 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.

В приложении к приказу указаны тарифы на питьевую воду: для населения на период с 1 января по 30 июня 2015 г. - 13,38 руб./куб.м, на период с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 14,70 руб./куб.м; для потребителей, финансируемых из бюджетов всех уровней, на период с 1 января по 30 июня 2015 г. - 15,38 руб./куб.м, на период с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 38,10 руб./куб.м; для прочих потребителей на период с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 15,38 руб./куб.м, на период с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 38,10 руб./куб.м.

Данный приказ является нормативно-правовым актом, изданным уполномоченным органом, опубликованным 20 декабря 2014 г. в газете "Белгородские известия" и размещенным на официальном сайте Комиссии в сети Интернет.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления разных по величине тарифов для населения и прочих потребителей на период с 1 июля по 31 декабря 2015 г. не соответствует законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на техническую воду. К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится прием и транспортировка сточных вод.

В соответствии со статьей 32 названного Закона расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе, методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В целях реализации вышеуказанного Закона Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования размер тарифов, дифференцированных органом регулирования тарифов, должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2014 г. между МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа и ООО "Управляющая компания "Анкор" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого, в том числе, является поставка обществу (абоненту) питьевой воды с оплатой по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На заседании коллегии тарифного органа 18 декабря 2014 г. утверждены основные показатели производственной программы МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015 год, принята необходимая валовая выручка и утверждены тарифы для МУП "Водоканал" на 2015 год по питьевой воде для потребителей.

Согласно части 25 статьи 32 Закона о водоснабжении при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается.

Как указывает в своем отзыве Комиссия объем финансовых потребностей МУП "Водоканал" на 2-ое полугодие 2015 г. в сфере холодного водоснабжения составляет 161 405,93 тыс. руб., объем отпущенной воды - 10 484,04 тыс. куб.м, тем самым размер экономически обоснованного тарифа на указанный период составляет 15,40 руб. куб.м (установлен в размере 13,38 руб./куб.м - первое полугодие 2015 года и 14,70 руб./куб.м - второе полугодие 2015 года).

Таким образом, Комиссией установлен тариф для категории "население" ниже экономически обоснованного уровня тарифов, а для иных категорий потребителей значительно выше экономически обоснованного уровня, что не соответствует пункту 35 Основ ценообразования.

Довод заявителя жалобы о том, что при установлении тарифов на холодную воду для населения учитывался предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, который и обусловил ограничение тарифа для населения, не обоснован.

Индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги распоряжением Правительства РФ от 1 ноября 2014 г. N 2222-р установлен для Белгородской области 12,7% (с учетом предельно допустимого отклонения на 2-ое полугодие 2015 г.). Регулирующий орган исходил из ограничений, установленных в среднем по области, то есть 8,4%.

Однако доказательств того, что установленный тариф для населения соответственно - 13,38 руб./куб.м и 14,70 руб./куб.м равен предельному индексу изменения в размере вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, установленного для этого субъекта Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что приказом ФСТ России от 11 октября 2014 г. N 228-э/4 максимальная величина роста тарифов с 1 июля по 31 декабря 2015 г. для Белгородской области установлена в размере 110,8%. Однако для категории потребителей "прочие" тариф на питьевую воду повысился более чем на 200%.

Вместе с тем довод заявителя жалобы о неправомерном признании судом оспариваемого приказа недействующим с момента вступления его в законную силу является обоснованным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Белгородского областного суда от 16 сентября 2015 г. изменить.

Признать приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18 декабря 2014 г. N 24/16 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории Старооскольского городского округа с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г." в части установления тарифа для категории (группы) потребителей "прочие" на период с 1 июля по 31 декабря 2015 г. в размере 38,10 руб./куб.м (без НДС) недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.