Постановление Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 58-АД15-6 Суд отменил принятые ранее судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи отменой закона, установившего административную ответственность за данное правонарушение

Постановление Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 58-АД15-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Нижегородцевой Е.В., действующей на основании ордера в интересах Колесниковой Е.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 г. и постановление и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г., состоявшиеся в отношении Колесниковой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 22 мая 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниковой Е.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30-32).

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 июля 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска от 22 мая 2014 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 77-78).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г. (л.д. 93-94), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 г. (л.д. 110-111) и постановлением и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г. (л.д. 122-123), Колесникова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В отношении изъятого оборудования в количестве 50 штук, перечисленного в протоколе об изъятии вещей и документов от 27 марта 2014 г., принято решение об обращении его в доход государства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Нижегородцева Е.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Колесниковой Е.Е., и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2014 г. в 17 часов 50 минут сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в помещении игрового зала по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 86 выявлен факт осуществления Колесниковой Е.Е. незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования - игровых автоматов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесниковой Е.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ, действовавшей на момент вмененного административного правонарушения, являлись граждане, должностные и юридические лица.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ), вступившим в силу 3 января 2015 г., статья 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются только юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, а также по информации, поступившей из отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г. о назначении Колесниковой Е.Е. административного наказания на момент вступления в силу Федерального закона от 22 декабря 2014 г. г. N 430-ФЗ исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ распространяются на Колесникову Е.Е., совершившую административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 г. и постановление и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г., состоявшиеся в отношении Колесниковой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Нижегородцевой Е.В., действующей на основании ордера в интересах Колесниковой Е.Е., - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 12 августа 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2014 г. и постановление и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г., состоявшиеся в отношении Колесниковой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое оборудование возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов