Приложение N 9. Итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших по результатам применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде

Приложение N 9
к протоколу заседания рабочей
группы по мониторингу вопросов
применения Временного порядка
подачи документов в арбитражные
суды Российской Федерации
в электронном виде

Итоги обсуждения вопросов, замечаний и предложений, поступивших по результатам применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде

N	Содержание вопроса, замечания, предложения	Решение
1	Замечания на протокол судебного заседания в арбитражный суд были направлены в электронном виде в последний день срока (в самом конце рабочего дня). В ответ пришло уведомление о поступлении документов в систему подачи. Суд возвратил наши замечания ввиду пропуска срока, указав, что замечания были поданы через два дня после истечения установленного законом трехдневного срока. Кроме того, специалист судьи пояснила, что судья не знал о направлении документов с соблюдением срока, т.к. на распечатанном экземпляре замечаний стоял штамп канцелярии с той датой, когда сотрудник канцелярии прочитал (открыл) документ (через 2 рабочих дня после направления нами замечаний).	Как указывалось ранее, в подобных случаях следует исходить из содержания пункта 2 раздела V Временного порядка о том, что дата подачи документов фиксируется в системе "Электронный страж" и пользователь получает об этом соответствующее уведомление (см. пункт 9 приложения к протоколу N 8). Именно эта дата должна учитываться арбитражным судом при решении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.
2	Определением суда были возвращены поданные в электронном виде кассационные жалобы в связи с пропуском срока на обжалование. Каким образом может быть документально подтверждена подача жалоб в срок?	Дата подачи документов в электронном виде подтверждается путем представления в суд распечатанного уведомления о поступлении документов в систему "Электронный страж", содержащего дату их поступления.
3	Каким образом соотносятся между собой положения части 6 статьи 114 АПК РФ, по которой документы возможно подать (сдать на почту) до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, и части 7 статьи 114 АПК РФ о том, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Если заявление поступило в систему подачи документов в последний день процессуального срока, но после окончания рабочего дня арбитражного суда, означает ли это, что заявление было подано без пропуска срока?	Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий учитывается дата поступления подаваемых в электронном виде документов в систему "Электронный страж". Таким образом, речь идет о соблюдении положения части 6 статьи 114 АПК РФ; содержание же части 7 указанной статьи не влияет на применение названного правила Временного порядка.
4	После подачи иска в электронном виде некоторые судьи в предварительном судебном заседании требуют предоставить не только подлинники для обозрения, но и изготовить копии уже представленных в электронном виде документов для подшивания в дело.	Ни АПК РФ, ни Временным порядком не предусмотрено право суда потребовать представления копий документов, направленных в суд в электронном виде. В случае подачи документов через систему "Мой арбитр" арбитражный суд вправе потребовать только подлинники направленных документов для обозрения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
5	При подаче в электронном виде заявления о выдаче копии судебного решения помощник судьи сообщил, что копию решения суд не выдаст, так как требуется привезти для этого подлинник платежного поручения об уплате госпошлины. Какой смысл имеет система подачи документов, если судья все равно требует подачи документов в бумажном виде?	Во Временном порядке отсутствует какое-либо указание на необходимость представления подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины при заявлении о выдаче копии судебного решения. Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 177 АПК РФ государственной пошлиной оплачивается повторная выдача копий решения. В случае необходимости повторного получения бумажной копии принятого решения следует выполнить предписание части 3 статьи 177 АПК РФ. Вопрос о том, допустимо ли представление подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины при получении копии судебного решения, взят в проработку.
6	После подачи в электронном виде апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в картотеке дел было размещено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором от заявителя требуется направить в суд оригинал апелляционной жалобы, оригинал платежного поручения, оригиналы квитанций о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле. В данном случае необходимо проделать двойную работу: сначала отсканировать все документы и направить их через систему, а потом в любом случае пойти на почту, отстоять очередь и направить те же документы в оригинале. Кроме того, при отправлении документов необходимо также оплатить почтовые расходы, тогда как при подаче апелляционной жалобы нарочно такие расходы не появились бы.	Высказанные замечания представляются справедливыми. В то же время следует учитывать общее правило, согласно которому в целях выяснения действительных обстоятельств дела, а также при возникновении сомнений в содержании поданных в электронном виде документов и в других случаях арбитражный суд, если сочтет необходимым, вправе потребовать представления оригиналов документов в ходе рассмотрения дела (часть 6 статьи 71, часть 3 статьи 75 АПК РФ; пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).
7	Предложение включить в перечень документов объяснение в порядке статьи 41 АПК РФ.	На основании §5 раздела II Временного порядка в арбитражный суд в электронном виде может быть подан любой документ, поясняющий и уточняющий позицию лица, участвующего в деле.
8	Предложение ввести в системе "Мой Арбитр" раздел "Отчет о передаче документов", где будет указано наименование отправителя и получателя, номер дела, список документов, дата и время отправки, в формате, удобном для печати.	Предложение взято в проработку.

Рабочая группа по мониторингу вопросов
применения Временного порядка подачи
документов в арбитражные суды
Российской Федерации в электронном виде