Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2016 г. N 4-О "По жалобе гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

02.07.2013 Государственная Дума РФ приняла постановление об амнистии. Под нее попали лица, впервые осужденные за определенные преступления в сфере экономики и интеллектуальной собственности.

Согласно постановлению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, об этих преступлениях, совершенных до дня вступления его в силу, прекращаются. Условие - фигуранты дела вернули имущество и (или) возместили убытки потерпевшим.

В Конституционный Суд РФ пожаловался гражданин, не добившийся амнистии. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого была указана сумма причиненного преступлением ущерба в виде упущенной выгоды. Как раз столько обвиняемый и перечислил потерпевшему. Но его не амнистировали, так как потерпевший не согласился с этой суммой и посчитал, что ее недостаточно для возмещения всех убытков.

Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам.

Получение следователем сведений, подтверждающих факт возмещения причиненного преступлением ущерба в установленном им размере, не препятствует потерпевшему довести до следователя свою позицию относительно суммы своих убытков. Однако определение действительного размера ущерба не может ограничиваться выяснением мнения потерпевшего.

Именно следователь в рамках досудебного производства по уголовному делу доказывает характер и размер вреда как последствия преступления. Это является его прерогативой.

Применение амнистии не связывается с необходимостью получить согласие потерпевшего на возмещение его убытков размере, определенном лишь им самим. Таким образом, возможность прекращения уголовного преследования не ставится в исключительную зависимость от такого согласия.

Вопрос об амнистии должен решаться исходя из суммы ущерба, включенной в официальное обвинение, которое делает амнистию, обусловленную возмещением убытков, юридически оправданной.

Если стороны не согласны с оценкой степени возмещения ущерба, произведенной органом уголовного преследования, они вправе оспорить его решение в суде.

При возникновении законных оснований для взыскания иных убытков, не установленных указанным органом, потерпевший может предъявить иск о возмещении вреда, включая упущенную выгоду (если она имеется), в порядке гражданского судопроизводства.


Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2016 г. N 4-О "По жалобе гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"


Текст Определения опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 4 февраля 2016 г., в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2016 г., N 3