Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-19130 по делу N А72-110/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-19130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (истец) от 01.12.2015 N 5023 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 по делу N А72-110/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 по тому же делу по иску Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (г. Ульяновск, далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" (г. Ульяновск, далее - ответчик, общество) о взыскании 547 517 руб. 71 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Ульяновской области, установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт 16.07.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в 2013 году, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение принятых обязательств подрядчик выполнил и заказчик принял результат работ по ремонту улично-дорожной сети, что подтверждено подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что по результатам проведенной в 2014 году государственным органом проверки соблюдения бюджетного законодательства при использовании средств, выделенных на реализацию областной целевой программы, были выявлены недостатки выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в 2013 году работ, претензию с требованием возместить неправомерно израсходованные средства ответчик оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт принятия заказчиком результата работ без каких-либо возражений и замечаний по качеству и объему, отсутствия ходатайства заказчика о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и качестве выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 710, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о доказанности факта неправомерного израсходования средств бюджета, а также о том, что выявленные недостатки, вопреки выводам судов, носили скрытый характер не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост