Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-18510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ответчик) от 26.11.2015 N 1108 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 по делу N А03-21050/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (г. Заринск Алтайского края, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (г. Заринск Алтайского края, далее - ответчик) о взыскании 255 455 рублей задолженности по договору на транспортировку сточных вод от 05.09.2013 N 266, 30 274 рублей 46 копеек неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска), и по встречному иску ответчика к истцу о признании недействительным пункта 1.1 указанного договора и приложения N 6 к нему в части, обязывающей ответчика оплачивать истцу услуги по транспортировке сточных вод последнего, установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2015 в удовлетворении исков отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015, решение от 18.03.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено и требования истца удовлетворены.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами апелляционной инстанции и округа, и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что во исполнение договора от 05.09.2013 N 266 истец (транзитная организация), владеющий и эксплуатирующий самотечный хозбытовой коллектор, в период с января по июль 2014 года оказал услуги по транспортировке сточных вод в централизованную систему водоотведения, обслуживаемую ответчиком (гарантирующая организация).
Указанные услуги, предъявленные истцом к оплате по установленному для него решением уполномоченного органа от 10.12.2013 N 345 тарифу ответчик оплатил частично, полагая неправомерным предъявление истцом к оплате услуг по транспортировке в объеме собственных сточных вод по принадлежащей ему же канализационной сети.
Отменяя решение суда в части и удовлетворяя первоначальный иск, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения.
Установив, что указанную услугу в отношении собственных стоков истца на основании договора от 09.04.2014 N 536 оказывает ответчик, получающий от истца оплату по утвержденному решением уполномоченного органа от 10.12.2013 N 340 тарифу, в составе которого учтены финансовые потребности ответчика по транспортированию стоков, в том числе объемов стоков истца как абонента, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца.
Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-18510 по делу N А03-21050/2014
Текст определения официально опубликован не был