Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-17962 по делу N А27-18895/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-17962

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (г. Кемерово; далее - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по делу N А27-18895/2014 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-9" (г. Кемерово; далее - общество) о взыскании задолженности, установила:

компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу о взыскании 1 335 267 руб. 03 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 N 4045 (далее - договор N 4045) за период с ноября 2013 года по август 2014 года, а также 1 617 750 руб. 18 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015, иск удовлетворен частично. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 335 267 руб. 03 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

С общества в пользу компании взыскано 1508 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.03.2014 по 06.07.2014, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения - 8,25 процента годовых, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 382, 384, 388, 421, 422, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также условиями договора N 4045.

Правильно применив указанные нормы законодательства, суды сделали вывод о том, что исполнитель коммунальной услуги обязан произвести расчеты за поставленный ресурс по тарифу, установленному для населения. В данном случае таким тарифом является тариф, утвержденный регулирующим органом субъекта, с учетом ограничения платы для населения, установленного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 141.

Начисление неустойки на плату, по сути являющуюся межтарифной разницей, судами обоснованно признано неправомерным.

Вопреки доводам компании судами правильно применены нормы материального права. Доводы истца являлись предметом оценки судов и отклонены с указанием мотивов их отклонения.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по делу N А27-18895/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова