Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2016 г. N 303-КГ15-18469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу N А51-28494/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2015 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 27.03.2014 N 12/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 заявление удовлетворено частично; признано недействительным решение инспекции в части доначисления 229 251 рубля 03 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 11 912 рублей 16 копеек пеней и 44 872 рублей 17 копеек штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение суда первой инстанции изменено; оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 240 275 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 12 177 рублей 10 копеек пеней и 45 425 рублей 74 копеек штрафа; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Искон", ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о завышении обществом расходов на сумму 2 788 475 рублей и налоговых вычетов на сумму 501 925 рублей, уплаченных по хозяйственным операциям по приобретению услуг диспетчеризации и мониторинга технического состояния подвижного состава, совершенным с контрагентом - ООО "Искон".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения по взаимоотношениям с контрагентам - ООО "Искон" по оказанию услуг диспетчеризации и мониторинга технического состояния подвижного состава, не подтверждают реальность хозяйственных операций и расходы в целях исчисления налога на прибыль, а также не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость.
При этом суды приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления контрагентом указанных операций: отсутствие у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, подписание первичных документов неустановленным лицом), а также сочли обоснованными и доказанными выводы инспекции о не проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2016 г. N 303-КГ15-18469 по делу N А51-28494/2014
Текст определения официально опубликован не был