Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 34-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Божко Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Божко вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Поданная гражданином А.Г. Божко в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба, в которой оспаривался вынесенный в отношении него приговор и последующие судебные решения, была возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 401.17 УПК Российской Федерации, поскольку ранее жалобы А.Г. Божко на вынесенные по его делу и вступившие в законную силу судебные решения неоднократно рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации. Так, постановлением судьи от 28 октября 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Божко просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 50 (часть 3), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как препятствующую исправлению имеющихся, по утверждению заявителя, судебных ошибок в его деле путем установления запрета на внесение повторных и новых жалоб о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений.

Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить конкретное правоприменительное решение по его делу и инициировать пересмотр этого решения в Верховном Суде Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Конституционность статьи 401.17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 23 июня 2015 года N 1323-О, от 19 ноября 2015 года N 2645-О и др.). Жалобы же А.Г. Божко не дают оснований для иного вывода.

Что касается проверки законности и обоснованности правоприменительных решений по конкретному уголовному делу, то подобная проверка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Божко Андрея Георгиевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин