Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чарушникова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 14, частью первой и пунктом 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.Л. Чарушникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л. Чарушников, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что части третья и четвертая статьи 14 "Презумпция невиновности" УПК Российской Федерации позволяют суду осуществлять уголовное судопроизводство не на основе презумпции невиновности, толковать не устраненные сомнения в виновности в пользу обвинения и основывать обвинительный приговор на предположениях, а часть первая и пункт 2 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства" того же Кодекса допускают обоснование приговора недопустимыми доказательствами (показаниями свидетелей, которые не могут указать источник своей осведомленности), в связи с чем данные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2 и 120 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспариваемые А.Л. Чарушниковым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части третья и четвертая статьи 14); доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73; к недопустимым доказательствам, в частности, относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (часть первая и пункт 2 части второй статьи 75).

Настаивая на их неконституционности, заявитель излагает обстоятельства производства по своему уголовному делу и утверждает, что принятые по делу судебные решения противоречат названным нормам. Тем самым, по существу, А.Л. Чарушников предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чарушникова Андрея Леонидовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин