Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N АПЛ15-593 Об оспаривании подпунктов "ж", "з" пункта 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утв. постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N АПЛ15-593

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Дроздова А.Г.

о признании недействующими подпунктов "ж", "з" пункта 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643,

по апелляционной жалобе Дроздова А.Г.

на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Коновалова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 10 августа 2009 г., N 32.

Перечень предусматривает выполнение (оказание) дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении, к которым отнесены переоформление проездных документов и оформление возврата денег за неиспользованный проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ (подпункты "ж", "з" пункта 8).

Дроздов А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов "ж", "з" пункта 8 Перечня, указав, что оспариваемые положения противоречат статье 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и нарушают право пассажира на получение стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дроздов А.Г., не соглашаясь с решением суда, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению, ссылается на то, что обязательства перевозчика при возврате проездных документов вытекают из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а навязывание пассажиру дополнительной платной услуги является неправомерным.

В суд апелляционной инстанции Дроздов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Статья 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон о естественных монополиях) относит железнодорожные перевозки к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно названному Федеральному закону цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством; такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6).

Таким образом, Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, возложенные на него Федеральным законом о естественных монополиях, имело право на утверждение оспариваемого в части Перечня.

Переоформление проездных документов и оформление возврата денег за неиспользованные проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ Перечень относит к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении.

Общие условия перевозки в силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 14 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" установлено, что перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа (часть 1 статьи 82).

Статья 83 Устава железнодорожного транспорта закрепляет право физического лица на приобретение проездных документов в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, а также позволяет пассажиру в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки, что является исключением из общего правила о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право:

не позднее чем за восемь часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты;

менее чем за восемь часов, но не позднее чем за два часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50 процентов стоимости плацкарты;

менее чем за два часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается.

Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, определенном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (часть 3).

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых предписаний Перечня статье 83 Устава железнодорожного транспорта судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данная норма не регламентирует вопросы оплаты дополнительно оказанных пассажиру услуг по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования.

Закрепляя право пассажира на возврат неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования, федеральный законодатель не установил норму, возлагающую на перевозчика обязанность оказывать услуги по переоформлению проездных документов, оформлению возврата денег за неиспользованный проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ на безвозмездной основе. Как уже отмечалось, статьей 83 Устава железнодорожного транспорта определено, что возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Указанные Правила, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 473 на основании статьи 3 Устава железнодорожного транспорта, в пункте 88 предусматривают, что при возврате неиспользованного проездного документа (билета) на поезд дальнего следования в случаях, предусмотренных пунктами 85, 86, 87 данных Правил, с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету).

Норма о взимании сбора за операцию по оформлению возврата денег за неиспользованный проездной документ (билет) содержалась и в ранее действовавших Правилах перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30 (пункт 157).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении от 5 февраля 2014 г., оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г., сбор за операцию по оформлению возврата денег за неиспользованный проездной документ не является мерой гражданско-правовой ответственности и соответствует действующему законодательству.

Установление наряду с провозной платой (тарифом) дополнительных сборов обусловлено их различным экономическим содержанием.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта сбором является не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы, в то время как тариф - это плата за основную услугу, провозная плата, подлежащая оплате при осуществлении договора перевозки. Сбор за операцию по оформлению возврата денег при возврате неиспользованных проездных документов и сбор за переоформление проездных документов в стоимость провозной платы изначально не заложены.

Таким образом, сбор, установленный за переоформление проездных документов и оформление возврата денег за неиспользованные проездные или перевозочные документы, правомерен, он компенсирует проведение перевозчиком дополнительных операций, вызванных односторонним отказом от договора перевозки, поскольку оказание услуг согласно действующему законодательству является возмездным.

Довод Дроздова А.Г. о нарушении оспариваемыми положениями Конституции Российской Федерации, в частности, ее статей 113 и 115, не может свидетельствовать о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку решение вопроса о соответствии положений оспариваемого нормативного правового акта Конституции Российской Федерации не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Данный вопрос может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

T.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

И.В. Крупнов