Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 48-АПУ15-51 Суд оставил постановление областного суда без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче заявителя компетентным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности соответствует действующему законодательству и международным договорам РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 48-АПУ15-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

судей: Шмотиковой С.А. и Колышницына А.С.,

при секретаре Маркове О.Е.,

с участием прокурора Тереховой С.П., адвоката Чиглинцевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Стеценко А.Ю. на постановление Челябинского областного суда от 27 ноября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Стеценко А.Ю., ...

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 5 октября 2015 года о выдаче его правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступление адвоката Чиглинцевой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

30 января 2015 года Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Украины Стеценко А.Ю. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение в 2001 году преступлений на территории Украины, предусмотренных пп. "а, i" ст. 93 УК Украины в редакции 1960 года (умышленное убийство), по ст. 69 УК Украины в редакции 1960 года (бандитизм), по ч. 4 ст. 187 УК Украины в редакции 2001 года (разбой - 4 преступления), ч. 1 ст. 263 УК Украины в редакции 2001 года (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия).

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 5 октября 2015 года ходатайство Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Стеценко А.Ю. для привлечения его к уголовной ответственности по пп. "а, i" ст. 93, по ст. 69, по ч. 4 ст. 187 УК Украины удовлетворено, в выдаче его для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 263 УК Украины отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Обжалуемым постановлением суда жалоба Стеценко А.Ю. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стеценко А.Ю. просит отменить постановление суда, считает, что экстрадиционная проверка проведена неполно, отрицает свою причастность к преступлениям, в которых его обвиняют на территории Украины, утверждает, что обвинение против него сфабриковано, от правоохранительных органов он не скрывался, все годы проживал в Украине, в связи с военными действиями на ... в ноябре 2014 года приехал в Россию, где проживают его родственники. Указывает на грубые нарушения прав человека в Украине, считает, что, несмотря на гарантии, указанные в запросе о выдаче, в случае выдачи он будет подвергнут пыткам и унижениям.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор К.Ю. Афлитонова просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения жалобы Стеценко А.Ю. на решение о его выдаче.

Проверка законности принятого заместителем Генерального прокурора РФ решения о выдаче Стеценко А.Ю. правоохранительным органам Украины проведена судом полно, всесторонне и объективно, с участием в судебном заседании заявителя и его адвоката.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Международно-правовые отношения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам экстрадиции урегулированы Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей 1957 года, а также Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Минск, 22 января 1993 года), согласно статьи 56 которой, Российская Федерация и Украина приняли на себя обязательства по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

Запрос Украины о выдаче Стеценко А.Ю. для уголовного преследования отвечает требованиям, предусмотренным ст. 462 УПК РФ, и содержит предусмотренные законом основания для его выдачи.

Из представленных материалов следует, что компетентными органами Украины Стеценко А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "i" ст. 93 (умышленное убийство), ст. 69 (бандитизм), ч. 4 ст. 187 (разбой - 4 преступления) УК Украины.

Ответственность за указанные преступления предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях), п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением оружия, в крупном размере, организованной группой, а также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом), санкции которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Стеценко А.Ю. обвиняется в совершении уголовно-наказуемых преступлений, уголовное преследование его правоохранительными органами Украины не имеет политических мотивов и не носит дискриминационный характер.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Стеценко А.Ю. по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли.

В связи с возбуждением уголовного дела по фактам разбойных нападений на граждан в составе банды и убийства постановлением судьи Червонозаводского суда г. Харькова 30 октября 2001 года в отношении Стеценко А.Ю. заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В результате международного розыска Стеценко А.Ю. был задержан 26 декабря 2014 года сотрудниками отдела МВД России по Верхнеуральскому району ГУ МВД России по Челябинской области, на основании постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области он был арестован, срок содержания под стражей продлен постановлением суда от 25 декабря 2015 года до 11 мая 2016 года.

Как установлено судом, Стеценко А.Ю. является гражданином Украины, решением УФМС России по Челябинской области от 30 декабря 2015 года он лишен временного убежища на территории Российской Федерации, предоставленного ему 25 ноября 2015 года.

Правоохранительными органами Украины представлены письменные гарантии соблюдения прав экстрадируемого, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Стеценко А.Ю. для уголовного преследования, не установлено.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

При этом в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности в нем Стеценко А.Ю., правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Доводы Стеценко А.Ю. о возможности применения в нему пыток и бесчеловечного отношения являются голословными.

Как следует из объяснений самого Стеценко А.Ю. в судебном заседании, участия в вооруженном конфликте на территории ... и ... областей в 2014 году он не принимал. На основании изложенного суд первой инстанции, рассматривая жалобу Стеценко А.Ю., сделал обоснованный вывод об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что к нему могут быть применены пытки в связи с политической ситуацией в Украине.

Оценив совокупность исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о его выдаче принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем жалоба Стеценко А.Ю. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 5 октября 2015 года обоснованно оставлена без удовлетворения.

Требования уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении жалобы Стеценко А.Ю. на решение заместителя Генерального прокурора РФ судом соблюдены, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Челябинского областного суда от 27 ноября 2015 года в отношении Стеценко А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Тимошин Н.В.

Судьи

Шмотикова С.А.

Колышницын А.С.