Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 308-КГ15-16580 по делу N А53-6326/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 308-КГ15-16580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" (г. Грозный) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2015 по делу N А53-6326/2014 Арбитражного суда Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия при составлении решения в виде акта проверки от 27.12.2013 N Ю 2/10-13к размещения (исполнения) государственного оборонного заказа в части, касающейся неправомерного расходования 1 886 070 рублей на оплату перевозок автомобильным транспортом, 17 358 451 рубля - железнодорожным транспортом, и отменить решение в части, касающейся неправомерного расходования 1 886 070 рублей на оплату перевозок автомобильным транспортом и 17 358 451 рубля железнодорожным транспортом, обязать устранить допущенные нарушения;

- признать недействительным предписание от 27.12.2013 N 48-пк в части пунктов 1.3, 1.4, частично пункта 2.1 в части, касающейся перевезенных строительных материалов, на сумму 19 244 521 рубль: 17 358 451 рубль

железнодорожным транспортом и 1 886 070 рублей автомобильным транспортом, обязать устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел России, общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой", Военный прокурор Южного военного округа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 прекращено производство по делу в части, касающейся оспаривания акта проверки от 27.12.2013 N Ю 2/10-13 к; отказано в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 предписания от 27.12.2013 N 48-пк; удовлетворено требование о признании недействительным пункта 2.1 предписания от 27.12.2013 N 48-пк в части, касающейся перевезенных строительных материалов на сумму 19 244 521 рубль: 17 358 451 рубль железнодорожным транспортом и 1 886 070 рублей автомобильным транспортом. Суд обязал управление устранить допущенное нарушение прав учреждения путем исключения из предписания от 27.12.2013 N 48-пк пункта 2.1 в части, касающейся перевезенных строительных материалов на сумму 19 244 521 рубль: 17 358 451 рубль железнодорожным транспортом и 1 886 070 рублей автомобильным транспортом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.12.2014 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требований учреждения; в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 произведена процессуальная замена заинтересованного лица Межрегионального управления Рособоронзаказа по ЮФО на его правопреемника Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 удовлетворены требования учреждения о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 предписания и на Федеральную антимонопольную службу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав учреждения путем исключения из предписания от 27.12.2013 N 48-пк пунктов 1.3, 1.4.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения в части возврата учреждению из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины; в остальной части судебные акты отменил и в удовлетворении заявления учреждения отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда от 01.09.2015 в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в связи с необходимостью строительства объекта "Комплекс зданий и сооружений войсковой части 3662 города Сочи Краснодарского края" в 2009 году ОАО "711 Военпроект" разработало проектную и сметную документацию на объект. Сметная документация проверена уполномоченным органом - государственным учреждением "Государственная экспертиза Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (положительное заключение от 31.07.2009 N 61-1-5-0059-09).

Во исполнение положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) с уполномоченным органом - Межрегиональным управлением Рособоронзаказа по ЮФО согласовано размещение заказа на строительство объекта путем проведения торгов в форме закрытого аукциона (согласование управления от 29.12.2009 N 11/7525).

Учреждение разработало и 26.01.2010 утвердило документацию о проведении закрытого аукциона N СМР-10/01А на выполнение строительно- монтажных работ по объекту "Комплекс зданий и сооружений войсковой части 3662 в городе Сочи Краснодарского края", в которую включена проектная и сметная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта определена путем составления сметы (сметной документации), которая прошла проверку достоверности

определения сметной стоимости объектов капитального строительства, и составила 2 374 563 270 рублей.

По итогам проведения закрытого аукциона его победителем признано ООО "СпецДорСтрой" с ценовым предложением 2 350 817 638 рублей (протокол от 01.03.2010 N СМР-10/01 А/2).

Учреждение заключило с обществом "СпецДорСтрой" государственный контракт от 12.03.2010 N 6-10/СМР на условиях, указанных в документации об аукционе (в том числе в проектной и сметной документации), с твердой ценой государственного контракта 2 350 817 638 рублей.

При исполнении государственного контракта учреждение за фактическую перевозку автомобильным и железнодорожным транспортом основных строительных материалов на расстояние свыше 30 км уплатило в соответствии с актами формы КС-2 подрядчику за счет средств федерального бюджета 19 244 521 рубль, составившие разницу между стоимостью указанных работ в утвержденной при размещении государственного заказа сметной документации и фактическими расходами подрядчика.

В период с 27 ноября по 27 декабря 2013 года, до окончания выполнения работ, управление провело внеплановую проверку учреждения по определению законности и обоснованности действий должностных лиц при размещении и исполнении заказов по государственным контрактам (договорам), заключенным в рамках государственного оборонного заказа на выполнение работ по строительству объектов войсковой части 3662 в городе Сочи Краснодарского края в 2010-2013 годах.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 27.12.2013, согласно которому учреждение в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пункта 6.1 статьи 6 государственного контракта от 12.03.2010 N 6-10/СМР приняло и оплатило работы, не предусмотренные сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, в сумме 17 358 451 рубля (железнодорожные перевозки - ведомость перерасчета к акту контрольного обмера от 24.12.2013) и 1 886 070 рублей (автомобильные перевозки - ведомость перерасчета к акту контрольного обмера от 23.12.2013).

По результатам проверки вынесено предписание от 27.12.2013 N 48-пк об устранении выявленных нарушений: пункт 1.3 предписания - учреждение приняло и оплатило работы, не предусмотренные сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, в сумме 17 358 451 рубля (железнодорожные перевозки - ведомость перерасчета к акту контрольного обмера от 24.12.2013); пункт 1.4 предписания - учреждение приняло и оплатило работы, не предусмотренные сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, в сумме 1 886 070 рублей (автомобильные перевозки - ведомость перерасчета к акту контрольного обмера от 23.12.2013).

В целях устранения выявленных нарушений в пункте 2.1 учреждению предписано принять меры по возмещению неправомерно израсходованных

денежных средств по государственному контракту от 12.03.2010 N 6-10/СМР в сумме 27 315 791 рубля.

Не согласившись с актом проверки и пунктами 1.3, 1.4, 2.1 предписания, учреждение обратилось в суд.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о размещении заказов, Федеральным законом от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исходил из условий государственного контракта от 12.03.2010 N 6-10/СМР и пришел к выводу о том, что условия строительства объекта в процессе его возведения не изменились, а дополнительные затраты на оплату перевозки строительных материалов не связаны с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта), ошибками в сметах, включая арифметические, выявленными после утверждения проектной документации, и изменениями проектных решений в рабочей документации, в связи с чем отсутствовали основания для компенсации дополнительных затрат по перевозке строительных материалов из средств резерва на непредвиденные работы и затраты. При этом суд округа признал преждевременными выводы о возможности перераспределения стоимости отдельных статей сметного расчета в пределах твердой договорной цены государственного контракта и о том, что сметная стоимость объекта капитального строительства не превысила предполагаемую (предельную) сметную стоимость объекта капитального строительства, поскольку на момент спорной проверки контракт не был исполнен и окончательные расчеты по контракту не были произведены.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина