Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 306-ЭС16-1680 по делу N А55-9873/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 306-ЭС16-1680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 по делу N А55-9873/2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - общество "РЖД") к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - общество "РН-Транс") о взыскании 415 700 рублей 31 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (с учетом уточнения суммы искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 иск удовлетворен: с общества "РН-Транс" в пользу общества "РЖД" взыскано 415 700 рублей 30 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение изменено, иск удовлетворен частично: с общества "РН-Транс" в пользу общества "РЖД" взыскано 299 101 рубль 35 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования; в остальной части иска отказано в связи с тем, что перевозчиком нарушены обязательства по доставке выгонов в установленный срок, ответчик не мог своевременно исполнить свое обязательство.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество "РН-Транс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества "РН-Транс" не имеется.

Из представленных материалов следует, что между обществами "РЖД" и "РН-Транс" (клиент) 29.11.2010 заключен договор N ЭР/11 на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в соответствии с пунктом 2.1.11 которого в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), обществом "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Вагоны 07.10.2013 были задержаны из-за невозможности приема станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя (общества "РН-Транс"), составлен акт общей формы. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 84 часа 16 минут.

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине общества "РН-Транс" из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 401, 421, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской

Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12, условиями договора, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды исходили из доказанности факта задержки вагонов по вине общества "РН-Транс" и согласования сторонами в пункте 2.1.11 договора размера платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, не принадлежащими обществу "РЖД".

Указанный вывод не опровергается доводом заявителя о просрочке перевозчика в доставке 23 вагонов и обоснованно не принят судом округа в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за нахождение этих вагонов на путях общего пользования.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост