Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-18967 по делу N А40-215928/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-18967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Депозитарий траст" (далее - конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 по делу N А40-215928/2014,

установил:

закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный комплекс "Кремлевский" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 09.08.2004 N 4222 в общем размере 23 589 249 долларов США (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 определение от 23.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор банка просит обжалуемые судебные

акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заключение мирового соглашения привело к ущемлению прав кредиторов должника на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, условия мирового соглашения одобрены Комитетом кредиторов банка (Протокол заседания комитета кредиторов банка от 08.07.2015 N 83), они являются выгодными для должника и кредиторов в деле о банкротстве истца, поскольку исключают прощение основного долга и предусматривают полное исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита по курсу значительного более высокому, чем при заключении договора, в короткий срок, а потому отказ истца от требований к ответчику по акцессорным обязательствам не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов в деле о банкротстве банка.

При этом судом округа правомерно указано, что поскольку исполнение мирового соглашения ответчиком направлено на пополнение конкурсной массы банка, то ссылки заявителя на недействительность мирового соглашения по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Депозитарий траст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.