Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 декабря 2015 г. N К-1667/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), при участии представителей ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации Татаренко Е.А., представители ЭТП ММВБ, ООО "Академия комфорта" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Академия комфорта" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционная комиссия, ЭТП ММВБ (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку промышленных кондиционеров (номер извещения 0375100002915000091) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 03.11.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 953 903,92 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 20 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 10 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 23.11.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 7 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Пэлиши" с минимальным предложением о цене контракта 1 536 030 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 20.11.2015 N 1163339 участнику закупки с порядковым номером заявки "636259" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием техническому задания, а именно, превышены допустимые габаритные размеры внутреннего блока.

Согласно приложению N 1 Технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к габаритным размерам внутреннего блока, мм (Ш x В x Г) - не более 1650 x не более 660 x не более 250.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что Заявителем представлены следующие сведения: габаритные размеры внутреннего блока, мм (Длина x Ширина x Высота) 1670 x 680 x 247.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Заявитель при подачи первой части заявки не учел изменения в документацию об Аукционе от 10.11.2015 и вместо требуемого размера "глубина", указал в составе заявки размер "высота".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку заявка Заявителя не соответствовала требованиям, установленными в документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Академия комфорта" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.