Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 декабря 2015 г. N К-1777-1/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "МедиаПром" (далее - Заявитель) (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее -Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), электронного аукциона на право заключения государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) на оказание услуг по обслуживанию санитарным автотранспортом с носилками и без носилок медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в 2016-2018 гг. (Департамент здравоохранения города Москвы) (номер извещения 0173200001415001281) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. При описании объекта закупки в нарушение Закона о контрактной системе установлены требования к транспортным средствам, необходимым при оказании услуг.

2. В документации об Аукционе неправомерно установлен размер обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 27.11.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 725 298 756,51 рублей;

4) дата проведения Аукциона - 18.12.2015.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика объяснили, что в документации об Аукционе установлены требования к оказанию услуг в Технической части документации об Аукционе, минимальные требования к автотранспорту, на котором непосредственно будет осуществляться перевозка пациентов содержатся в Форме 2 документации об Аукционе, при этом требования установлены исходя из потребностей Заказчика и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Также пунктом 5.3.5 проекта контракта документации об Аукционе установлено право исполнителя привлекать к исполнению своих обязательств по государственному контракту других лиц-соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием.

Представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что при описании объекта закупки установлены неправомерные требования к транспортному средству, необходимому при оказании услуг.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с Законом о контрактной системе и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о о контрактной системе). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

В документации об Аукционе предусмотрено обеспечение заявок в размере 3% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 261 758 962, 70 рублей.

Представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что в документации об Аукционе неправомерно установлен размер обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проектом контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта документации об Аукционе , в том числе, следующие положения: "Принять к сведению, что Исполнитель внес обеспечение исполнения Контракта на сумму _____ рублей, что составляет 10% от Цены Контракта, в форме ___ (УКАЗЫВАЕТСЯ ФОРМА, В КОТОРОЙ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, УСТАНОВЛЕННЫХ КОНТРАКТОМ).

В случае продления срока оказания услуг или увеличения объемов оказываемых услуг по настоящему Контракту Исполнитель обязуется переоформить (СООТВЕТСТВУЮЩУЮ БЕЗОТЗЫВНУЮ БАНКОВСКУЮ ГАРАНТИЮ) ИЛИ (ПЕРЕДАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗЧИКУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА, В ТОМ ЧИСЛЕ В ФОРМЕ ВКЛАДА (ДЕПОЗИТА)".

Вместе с тем, проектом контракта документации об Аукционе, не установлен срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших срок возврата поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств ненадлежащим образом, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "МедиаПром" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.12.2015 N К-1777/15, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 17.12.2015 N К-1777/15 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.