Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 декабря 2015 г. N К-1980/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "ПР и СС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), Главного управления организации торгов Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство дублирующего участка коллектора Волжского склона Д=1000 мм от улицы Советской Армии до камеры в районе улиц Осипенко и Лесной". 1 этап (от колодца 1 до колодца К28П) (номер извещения 0142200001315013554) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Победителем Конкурса ООО СК "Евроальянс", в нарушение требований Закона о контрактной системе, представлена в качестве обеспечения исполнения государственного контракта банковская гарантия, в которой бенефициаром числится Заказчик, а не Уполномоченный орган.

2. ООО КБ "Н-Банк" нарушены сроки публикации банковской гарантии в реестре банковских гарантий.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 23.11.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) дата окончания срока подачи заявок - 17.12.2015;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 878 695 500 рублей;

5) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки.

7) победителем Конкурса признано ООО СК "Евроальянс" с предложением о цене контракта 845 305 071 рубль.

1. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) утверждены дополнительные требования к банковским гарантиям для нужд Закона о контрактной системе.

Исходя из положений Постановления, Закона о контрактной системе, банковская гарантия представляется победителем процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчику, поскольку контракт по результатам конкурентных процедур заключается между победителем и заказчиком.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, ООО КБ "Н-Банк" нарушены сроки публикации банковской гарантии в реестре банковских гарантий на Официальном сайте.

Согласно части 11 статьи 45 Закона о контрактной системе, банк, выдавший банковскую гарантию, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой ее выдачи, или дня внесения изменений в условия банковской гарантии включает указанные в части 9 статьи 45 Закона о контрактной системе информацию и документы в реестр банковских гарантий либо в указанные сроки направляет в соответствии с порядком формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий информацию для включения в закрытый реестр банковских гарантий.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Таким образом, банк, выдавший банковскую гарантию, не является субъектом контроля, в связи с чем указанный довод не подлежит рассмотрению Комиссией.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в разделе "Техническое задание" Конкурсной документации установлено: "Участники закупки в составе заявки указывают конкретные показатели товаров в соответствии с требованиями, установленными настоящим техническим заданием и приложением к нему. Конкретные показатели, характеристики товара (материала) используемого при выполнении работ представляются в отношении каждого вида (типа) товара (материала) используемого при выполнении работ".

Заказчиком, Уполномоченным органом в разделе "Приложение к техническому заданию" Конкурсной документации установлены, в том числе, следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ:

- по позиции "Бетон тип 1" - "Содержание пирита в пересчете на SO3: не более 4% по массе";

- по позиции "Бетон тип 2" - "Полный остаток песка на сите с сеткой N 063 не менее 30%", "Содержание серы, сульфидов, кроме пирита (марказит, пирротин) и сульфатов (гипс, ангидрит) в пересчете на SO3: не более 1,0%";

- по позиции "Сталь тип 3" - "Изготавливают из стали марок с химическим составом (основных элементов), %: Ст3кп (С = 0,14-0,22, Si = не более 0,05, Mn = 0,3-0,6, Ni = до 0,4, Cr = до 0,4, Cu = до 0,4, S = до 0,051, Р = до 0,05); Ст3пс (С = 0,14-0,22, Si = 0,05-0,15, Mn = 0,4-0,65, Ni = до 0,4, Cr = до 0,4, Cu = до 0,4, S = до 0,051, Р = до 0,05); Ст3сп (С = 0,14-0,22, Si = 0,15-0,3, Mn = 0,4-0,65, Ni = до 0,4, Cr = до 0,4, Cu = до 0,4, S = до 0,051, Р = до 0,05)".

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров, а также конкретные показатели результатов технологических испытаний указанных товаров, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления таких подробных сведений.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших вышеуказанное требование к описанию участниками объекта закупки нарушает пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "ПР и СС" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание от 15.12.2015 по делу N К-1756/15 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, предписание по настоящему делу не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 15.12.2015 по делу N К-1756/15 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.