Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 113-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жегрова Ивана Семеновича, Ильина Владимира Владимировича и Ильина Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.С. Жегрова, В.В. Ильина и С.В. Ильина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.С. Жегров, В.В. Ильин и С.В. Ильин оспаривают конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае причинения сотруднику, имеющему специальное звание и проходящему службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в названных учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; порядок определения стойкой утраты трудоспособности данного сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителей, уволенных со службы в органах Государственной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом "з" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья), оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает права сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года, на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, поскольку предусматривает для назначения и исчисления размера ежемесячной денежной компенсации необходимость определения стойкой утраты трудоспособности по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 672.

Оспариваемое законоположение применено в деле заявителей Верховным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусматривая в оспариваемой И.С. Жегровым, В.В. Ильиным и С.В. Ильиным части 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, федеральный законодатель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

При этом абзацем вторым пункта 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (утверждены приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280), разработанных в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, закреплен порядок определения размера утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, для выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством Российской Федерации.

Такое правовое регулирование, отражающее дифференциацию условий выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей для различных категорий государственных служащих, не может расцениваться как нарушающее права заявителей, которым выплата сумм в возмещение вреда здоровью производится в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона "О пожарной безопасности", часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции").

Как следует из представленных материалов, заявители, оспаривая названное законоположение, выражают свое несогласие с решением правоприменительных органов об отказе в перерасчете назначенных им сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с пунктом 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (утверждены приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280), однако проверка обоснованности данного отказа в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жегрова Ивана Семеновича, Ильина Владимира Владимировича и Ильина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин