Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 134-О "По запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Володарского районного суда города Брянска, установил:

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Володарский районный суд города Брянска оспаривает конституционность положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которыми гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 данного Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть вторая); гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 данного Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, не предоставляются (часть третья).

В производстве Володарского районного суда города Брянска находится гражданское дело по иску гражданина Ю.С. Ефименко к Володарской районной администрации города Брянска о признании нуждающимся в жилом помещении.

Как следует из представленных материалов, Ю.С. Ефименко, родившийся 9 мая 1995 года, проживал с момента рождения до 18 апреля 2015 года в городе Новозыбкове Брянской области, который на тот период согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, был отнесен к зоне отселения, а в соответствии с действующим законодательством относится к зоне проживания с правом на отселение (постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" вступило в силу 21 октября 2015 года).

28 мая 2015 года в связи с переездом в город Брянск Ю.С. Ефименко было выдано удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны отселения. 6 июля 2015 года он обратился в жилищную комиссию Володарской районной администрации города Брянска с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в чем распоряжением Володарской районной администрации города Брянска от 17 июля 2015 года N 332-р ему было отказано со ссылкой на часть третью статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Ю.С. Ефименко предъявил к Володарской районной администрации города Брянска иск о признании права на одноразовое улучшение жилищных условий и понуждении к включению в списки граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий. Володарский районный суд города Брянска пришел к выводу о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащих применению в данном деле положений оспариваемого Закона и, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как утверждается в запросе, в Брянской области сложилась практика применения оспариваемых положений как исключающих возможность предоставления меры социальной поддержки в виде однократного обеспечения жилой площадью гражданам, родившимся в зоне отселения от пострадавших от воздействия радиации лиц после 1 января 1994 года, так же как и прибывшим в зону отселения и зону проживания с правом на отселение после 30 июня 1986 года либо в любую из зон радиоактивного загрязнения после 1 января 1994 года (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) и впоследствии выехавшим оттуда на другое место жительства.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не отвечающие требованию правовой определенности, не соответствуют статьям 1, 2, 7, 19, 35 (часть 3), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают отказ в предоставлении мер социальной поддержки (одной из которых является однократное обеспечение жилым помещением) детям первого поколения граждан, подвергшихся воздействию радиации и постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения, в случае если они родились на территории, отнесенной к зоне отселения, после 1 января 1994 года.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Применительно к праву каждого на охрану здоровья и праву на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации) данная обязанность государства предполагает в том числе обеспечение экологического благополучия путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий техногенных аварий и катастроф, включая радиационные.

Вместе с тем, ориентируя в соответствии с целями социального государства органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе в случаях, когда причинение ущерба вызвано деятельностью государства в сфере освоения и использования ядерной энергии. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2636-О и N 2671-О, от 14 мая 2015 года N 1007-О и др.).

Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1 и 3).

При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты и условий их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13-22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство.

В частности, закрепляя в статье 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право граждан, переселенных или добровольно выехавших из зоны отселения, на соответствующие меры социальной поддержки, законодатель в статье 22 названного Закона установил условия предоставления таких мер гражданам, которые переселились в эту зону через определенный промежуток времени после аварии на Чернобыльской АЭС. Так, гражданам, которые переселились на постоянное место жительства в зону отселения после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, указанные меры социальной поддержки предоставляются лишь при условии получения ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть вторая статьи 22).

Граждане же, переселившиеся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 данного Закона, в том числе в зону отселения, не имеют права на меры социальной поддержки, предусмотренные его статьей 17 (часть третья статьи 22).

Такое правовое регулирование основано на том, что указанные граждане, во-первых, не находились на загрязненных радионуклидами территориях в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения. При его установлении федеральный законодатель действовал в пределах дискреционных полномочий, руководствовался необходимостью достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, посредством обеспечения адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а также предупреждения возможных злоупотреблений со стороны тех, кто добровольно переселился на эту территорию, а затем выехал из нее на другое место жительства.

Что же касается ссылки заявителя на создание указанным регулированием препятствий к реализации гражданами из числа детей первого поколения лиц, подвергшихся воздействию радиации, которые родились на территории зоны отселения в период после 1 января 1994 года и впоследствии добровольно выехали оттуда, права на предоставление жилого помещения по новому месту жительства, то вопреки содержащемуся в запросе утверждению о наличии данного статуса у Ю.С. Ефименко он не может быть отнесен к данной категории детей как в силу достижения совершеннолетнего возраста, так и вследствие того, что его мать, постоянно проживающая в зоне отселения (с 21 октября 2015 года - в зоне проживания с правом на отселение), не относится к указанным в данной норме категориям пострадавших (часть первая статьи 25 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Как следует из содержания запроса Володарского районного суда города Брянска, необходимость проверки конституционности указанных законоположений заявитель связывает с оценкой возможности их применения в конкретном деле.

Однако выбор нормы, подлежащей применению в конкретном деле, равно как и разрешение вопроса об изменении условий отнесения граждан к категории детей первого и последующих поколений лиц, подвергшихся воздействию радиации, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отсутствует, в связи с чем запрос Володарского районного суда города Брянска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Володарского районного суда города Брянска, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Мнение судьи
Конституционного Суда Российской Федерации С.М. Казанцева
по запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Володарский районный суд города Брянска оспаривает конституционность положений частей второй и третьей статьи 22 "Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение" Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которыми гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 данного Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть вторая); гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 данного Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, не предоставляются (часть третья).

В производстве Володарского районного суда города Брянска находится дело по иску Ефименко Юрия Сергеевича к Володарской районной администрации города Брянска о признании нуждающимся в жилом помещении.

Как следует из представленных материалов, Ю.С. Ефименко, родившийся 9 мая 1995 года, проживал с момента рождения до 18 апреля 2015 года в городе Новозыбкове Брянской области, который в соответствии с действующим законодательством отнесен к зоне проживания с правом на отселение. В связи с переездом из указанной зоны в город Брянск, 6 июля 2015 года он обратился с заявлением в жилищную комиссию Володарской районной администрации города Брянска о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 13, пунктом 7 статьи 17 и частью 1 статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (по состоянию на 26 апреля 1986 года мать Ю.С. Ефименко - Ефименко Екатерина Александровна - проживала в городе Новозыбкове Брянской области и проживает в данном населенном пункте в настоящее время, имеет специальное удостоверение, в соответствии с которым относится к гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункт 9 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Распоряжением Володарской районной администрации города Брянска от 17 июля 2015 года N 332-р Ю.С. Ефименко было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях со ссылкой на часть третью статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Ю.С. Ефименко обратился в Володарский районный суд города Брянска с заявлением о признании права на одноразовое улучшение жилищных условий и понуждении к включению в списки граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, не по части третьей статьи 22 Закона, как лица, прибывшего в зоны радиоактивного загрязнения после 1 января 1994 года (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией), а по пункту 7 статьи 17 и по части первой статьи 22 Закона - как лица, выехавшего добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Суд в процессе рассмотрения данного гражданского дела пришел к выводу о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащих применению в данном деле положений оспариваемого закона и, приостановив своим определением от 14 сентября 2015 года производство по ходатайству представителя истца, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как утверждает заявитель, в Брянской области сложилась судебная практика применения оспариваемой нормы, согласно которой лицам, родившимся в данной зоне после 1 января 1994 года, родители которых подверглись воздействию радиации и постоянно проживают (работают) в зоне отселения, меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения жилой площадью, предусмотренные пунктом 7 статьи 17 Закона, предоставляются на тех же основаниях, что и лицам, прибывшим в зоны радиоактивного загрязнения после 1 января 1994 года (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией).

Заявитель просит Конституционный Суд провести проверку соответствия частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 35 (части 3), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении граждан, родившихся от пострадавших граждан после 30 июня 1986 года и родившихся после 1 января 1994 года, являющихся первым поколением и в последующем добровольно выехавших из радиоактивных зон.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2). Применительно к праву каждого на охрану здоровья и праву на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации) данная обязанность государства предполагает в том числе обеспечение экологического благополучия путем охраны окружающей среды, предотвращения экологически опасной деятельности, предупреждения и ликвидации последствий техногенных аварий и катастроф, включая радиационные.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных способов и объемов социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, определении критериев их дифференциации, регламентации условий предоставления; он вправе также избирать и изменять формы (способы) их предоставления - денежную или натуральную, однако при внесении в действующее правовое регулирование изменений обязан соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и исходить из того, что в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 30 января 2013 года N 3-П и др., Определение от 27 декабря 2005 года N 502-О).

Возмещение вреда и меры социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зависимости от размера причиненного ущерба предоставляются согласно статусу, установленному им положениями Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как указывается в ответе полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского на обращение судьи-докладчика по настоящему делу:

"Граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, и граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, отнесены, соответственно, пунктами 6 и 11 части первой статьи 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки за риск вследствие проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, определены статьей 17 Закона. Гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, согласно части первой статьи 22 Закона также гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона.

Согласно части второй статьи 22 Закона гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение и впоследствии (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 Закона) добровольно переселившимся из указанных зон на новое место жительства, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с частью третьей статьи 22 Закона гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона, не предоставляются.

Как следует из норм части второй и третьей статьи 22 Закона, речь в них идет, соответственно, только о гражданах:

переселившихся после 30 июня 1986 года в зоны отселения либо проживания с правом на отселение и впоследствии добровольно переселившихся с территорий указанных зон;

переселившихся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны отселения либо проживания с правом на отселение и впоследствии добровольно переселившихся с территорий указанных зон.

В отношении фактических обстоятельств дела следует отметить, что Ефименко Ю.С. не относится к категориям граждан, перечисленных в частях второй и третьей статьи 22 Закона, и меры социальной поддержки должны предоставляться ему исходя из его правового статуса на основании положений Закона.

По мнению Минтруда России, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона, предоставляются гражданам, указанным в пунктах 6 и 11 части первой статьи 13 Закона, независимо от принадлежности их к первому или последующим поколениям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Того же мнения придерживается и Генеральная Прокуратура Российской Федерации. В ответе заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на обращение судьи-докладчика отмечается, что "системный анализ норм Закона N 1244-I позволяет сделать вывод, что действие оспариваемых норм распространяется только на граждан, которые переселились в зоны отселения или в зоны проживания с правом на отселение после катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом законодатель прямо исключил их применение в отношении граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 Закона N 1244-I (на которых распространяется мера социальной поддержки по обеспечению жильем, предусмотренная пунктом 7 статьи 17 Закона N 1244-I), к которым, в первую очередь, относятся лица, проживавшие на момент аварии на Чернобыльской АЭС на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

Полагаем, что к этой же категории должны быть отнесены и их дети (первого и последующих поколений), родившиеся в зоне отселения, в том числе после 1 января 1994 года, так как они оказались на загрязненной территории в силу факта рождения и не имели возможности самостоятельно выбрать другое место жительства и выехать с этих территорий в силу несовершеннолетнего возраста.

Ограничения, содержащиеся в части третьей статьи 22 Закона N 1244-I, применяться к ним не должны, поскольку касаются только совершеннолетних лиц, самостоятельно и добровольно принявших решение о въезде в зону радиоактивного загрязнения и впоследствии выезжающих из нее".

Таким образом, положения частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", находящиеся в системной взаимосвязи с положениями статей 13, 17 и части первой статьи 22 данного Закона, как направленные на защиту прав и законных интересов исключительно граждан, переселившихся в зоны радиоактивного загрязнения, не затрагивают права и законные интересы граждан, родившихся в зоне проживания с правом на отселение, родители которых подверглись воздействию радиации и постоянно проживают (или по крайней мере проживали или работали там до момента рождения данного ребенка) в зоне отселения, и впоследствии выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, и, следовательно, не содержат неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации. Эти законоположения направлены на исполнение государством своей конституционно-правовой обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью и имуществу экологической катастрофой, и не могут расцениваться как нарушающие принципы справедливости и равенства и права граждан, в том числе право на благоприятную окружающую среду.

Поскольку неопределенность относительно конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отсутствует, запрос Володарского районного суда города Брянска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.