Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. N 39-АПУ16-1 Постановление суда по делу о выдаче лица органам иностранного государства оставлено без изменения, поскольку приведенные в жалобе доводы основаны на предположениях, ничем не подтверждены, а запрос о выдаче лица не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. N 39-АПУ16-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.,

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Грушина Н.В. и адвоката Авхутского Е.Ю. на постановление Курского областного суда от 27 ноября 2015 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба

Грушина Н.В., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 УК Украины, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 октября 2015 г. о выдаче Грушина Н.В. компетентным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей представленные судебные материалы, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выступление адвоката Арутюновой И.В. в защиту Грушина Н.В., которая поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Украины Грушин Н.В. обвиняется в том, что 15 мая 2003 г. по предварительному сговору группой лиц, проникнув на охраняемую территорию базы ПМС ... железной дороги, расположенной на ст. ... железной дороги в г. ... района ... области, он тайно похитил имущество стоимостью ... грн ... коп. и, действуя повторно, 8 июня 2003 г. по предварительному сговору группой лиц, проникнув на ту же охраняемую территорию базы, тайно похитил имущество стоимостью ... грн ... коп.

29 августа 2003 г. Грушин Н.В. по постановлению следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск МВД Украины на Приднепровской ж.д. был объявлен в розыск; 26 октября 2006 г. по постановлению Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области ранее избранная ему мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу.

После установления местонахождения Грушина Н.В. в Российской Федерации Генеральная прокуратура Украины 30 июня 2015 г. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Грушина Н.В. правоохранительным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 УК Украины.

Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 10 июня 2015 г. в отношении Грушина Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной его выдачи на срок 40 суток.

В дальнейшем срок содержания Грушина Н.В. под стражей был продлён по постановлению того же суда от 16 июля 2015 г. до 6 месяцев - до 6 декабря 2015 г.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 15 октября 2015 г. вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Грушина Н.В. для привлечения к уголовной ответственности за кражи по ч. 4 ст. 185 УК Украины (2 преступления).

Проверив по жалобе Грушина Н.В. указанное постановление, Курский областной суд в постановлении от 27 ноября 2015 г. признал его законным и обоснованным.

В апелляционных жалобах:

- Грушин Н.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Обращает внимание на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, проживающих в Российской Федерации, которые в случае его выдачи останутся без надлежащего содержания. Ссылаясь на обстоятельства расследования уголовного дела в отношении его правоохранительными органами Украины, указывает на допущенные злоупотребления. Считает, что в случае его выдачи он, являясь русским по национальности, будет преследоваться по политическим мотивам как со стороны государства, так и со стороны националистических структур, поскольку не поддерживает национальный режим Украины. Излагая видение сложившейся в Украине ситуации, считает, что может быть привлечён там к участию в бандформированиях, в то время как в России, где обеспечены все возможности для проживания и трудоустройства, он преуспевает в бизнесе, обеспечивает достойную жизнь своим детям и супруге. Поскольку желает стать гражданином Российской Федерации, просит его оставить в России;

- адвокат Авхутский Е.Ю. считает необоснованным постановление суда, ссылаясь при этом на те обстоятельства, что в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на предоставление Грушину Н.В. временного убежища на территории Российской Федерации, информация о чём содержится в ответе из УФМС России по Курской области, который был представлен суду в судебном заседании. Указывает на обоснованные опасения Грушина в случае его экстрадиции быть подвергнутым бесчеловечному обращению, что ставит в опасность сохранение его жизни и здоровья на территории Украины в связи со сложившейся враждебной обстановкой и отношением к русскоязычному населению. В связи с этим считает невозможным принятие решения по жалобе Грушина на постановление о его выдаче до разрешения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Курского областного суда об оставлении без удовлетворения жалобы Грушина Н.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 октября 2015 г. о выдаче Грушина Н.В. Украине.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми как по уголовным законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче, так и по законам Российской Федерации.

Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой государствами - членами СНГ 22 января 1993 г. (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 г.), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной конвенции, в частности Украины, выдавать находящихся на её территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяния, в совершении которых обвиняется Грушин Н.В. и по которым он подлежит выдаче Украине, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины и, соответственно, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище).

За совершение этих преступлений как по Уголовному кодексу Украины, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует установленному п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ условию для выдачи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица для уголовного преследования не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведён в исполнение вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию. Эта норма закона корреспондирует положениям ст. 9, 10 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ст. 4 Второго дополнительного протокола от 17 марта 1978 г. к Европейской конвенции о выдаче, подп. "б" п. 1 ст. 57 Конвенции от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, также исключающим выдачу лица другому государству, если согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведён в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию.

Как следует из предписаний ст. 78 УК РФ и ст. 49 УК Украины, срок давности уголовного преследования за инкриминируемые Грушину Н.В. преступления составляет соответственно 6 лет (ст. 78 УК РФ) и 10 лет (ст. 49 УК Украины). Данный срок, с учётом уклонения от правоохранительных органов запрашивающего государства Грушина Н.В., который 29 августа 2003 г. был объявлен в розыск и 8 июня 2015 г. задержан на территории Российской Федерации, с момента совершения преступления не истёк.

Отсутствуют, по мнению Судебной коллегии, и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами препятствия к выдаче Грушина Н.В. властям Украины.

Согласно представленным материалам Грушин Н.В. является гражданином Украины, до принятия обжалуемого решения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации он не обращался, отсутствуют также какие-либо сведения о том, что Грушин Н.В. обращался до принятия решения о его выдаче Украине в уполномоченные органы Российской Федерации с ходатайствами о признании его беженцем или о предоставлении ему политического или временного убежища, об оформлении вида на жительство в Российской Федерации.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе защитника доводам о представлении в судебное заседание информации о предоставлении Грушину Н.В. временного убежища и невозможности его выдачи до принятия решения по данному вопросу суд располагал сообщением компетентного органа о проведении процедуры исполнения законодательства РФ по предоставлению временного убежища по соответствующему заявлению Грушина Н.В. от 10 ноября 2015 г., то есть поданному после принятия решения о его выдаче.

Согласно решению УФМС по Курской области от 25 января 2016 г., исследованному в ходе рассмотрения материала в отношении Грушина Н.В. в апелляционном порядке, Грушину Н.В. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах". Соответствующее уведомление направлено ему по месту его пребывания 26 января 2016 г. N 4/407.

Иммунитетом от уголовного преследования, гарантируемым международными, а также внутригосударственными правовыми актами, Грушин Н.В. не обладает.

Украинской стороной предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав Грушина Н.В. в случае его выдачи, которые соответствуют международным нормам.

Запрашивающее государство гарантирует обеспечение безопасности Грушину Н.В. на территории Украины; данных о том, что запрос о его выдаче имеет цели преследования данного лица по политическим мотивам, в связи с национальностью или политическими взглядами, не имеется. Из представленных материалов очевидно, что запрос о выдаче Грушина Н.В. связан с привлечением его к уголовной ответственности за хищение чужого имущества.

В связи с этим доводы Грушина Н.В. о возможности его преследования по политическим мотивам в случае выдачи правоохранительным органам Украины не могут быть признаны обоснованными.

Доводы о желании Грушина Н.В., приобретя гражданство Российской Федерации, остаться проживать в России, где он преуспевает в бизнесе и обеспечивает достойную жизнь своим детям и супруге, не могут расцениваться в качестве оснований, препятствующих выдаче Грушина Н.В. в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений на территории другого государства.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения вопроса о выдаче, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не выявлено, Грушину Н.В. была обеспечена возможность лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, он пользовался помощью профессионального защитника, который также не был ограничен в своих правах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Курского областного суда о проверке законности решения о выдаче Грушина Н.В. компетентным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Курского областного суда от 27 ноября 2015 г. в отношении Грушина Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Лавров Н.Г.