Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 305-АД15-16717 по делу N А40-57604/2015 Состоявшиеся по делу судебные решения о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности оставлены без изменения, поскольку, оценив представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о правомерности отражения обществом в декларации объема реально поставленной продукции, в то время как административный орган формально ограничился сведениями, отраженными в товарно-транспортных накладных, не проверив и не установив иные обстоятельства поставки алкогольной продукции

Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 305-АД15-16717

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу исполняющей обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Поликарповой Т.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-57604/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Синергия Маркет" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2015 N 08-15/669-2ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Синергия Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2015 N 08-15/669-2ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Исполняющая обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Поликарпова Т.Е. (далее - заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.03.2015 N 08-15/669-2ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за искажение информации при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку объем поставленной обществом своим контрагентам алкогольной продукции в 1 квартале 2014 года согласно сведениям товарно-транспортных накладных больше, чем указано в соответствующей декларации.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что расхождение в объеме поставленной алкогольной продукции вызвано тем, что контрагенты общества приняли поставленную продукцию не в полном объеме, возвратив обществу часть продукции, суды пришли к выводу о правомерности отражения обществом в декларации объема реально поставленной продукции, в то время как административный орган формально ограничился сведениями, отраженными в товарно-транспортных накладных, не проверив и не установив иные обстоятельства поставки алкогольной продукции.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-57604/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Поликарповой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов