Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 26-КГ15-69 Суд отменил принятые судебные акты и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска по делу об установлении факта нахождения на иждивении, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик при наличии несовершеннолетнего ребенка и супруги оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, в материалах дела нет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 26-КГ15-69

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Арчаковой Н.X.

об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А.

на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Арчакова Н.Х. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего сына Арчакова М.М., являвшегося сотрудником полка ... по Административной границе МВД по Республике Ингушетия и погибшего при исполнении служебных обязанностей 5 сентября 2012 г. В обоснование заявленных требований указала, что находилась на иждивении сына и установление данного факта необходимо ей для получения денежной компенсации расходов на оплату ремонта принадлежащего ей индивидуального жилого дома.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2015 г. заявление Арчаковой Н.Х. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Коригов М.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 30 декабря 2015 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения Арчаковой Н.Х. на иждивении сына Арчакова М.М., суд с учетом показаний свидетелей Даурбековой З.М. и Арчакова И.М. исходил из совместного проживания заявителя с сыном Арчаковым М.М., а также из того обстоятельства, что среднемесячное денежное довольствие, получаемое Арчаковым М.М., было значительно больше получаемой Арчаковой Н.Х. пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2012 г. при исполнении служебных обязанностей погиб Арчаков М.М., являвшийся сотрудником полка патрульно-постовой службы по Административной границе МВД по Республике Ингушетия (л.д. 5, л.д. 47-55).

Арчакова Н.Х., ... года рождения, приходится матерью Арчакову М.М.

С 1 октября 2012 г. Арчакова Н.Х. является получателем пенсии по потере кормильца (л.д. 6). Кроме того, Арчакова Н.Х. является получателем пенсии по старости (л.д. 9).

Членами семьи погибшего являлись супруга Даурбекова Ш.М.-Б. и несовершеннолетний сын Арчаков М. - А.М., ... года рождения (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта "д" пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившимся на иждивении умершего, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, денежное довольствие Арчакова М.М. в августе 2012 года составляло ... руб. (л.д. 14), что действительно больше размера пенсии по старости, получаемой в этот период его матерью Арчаковой Н.Х. - ... руб. ... коп. (л.д. 9).

Однако сам по себе факт того, что Арчаков М.М. получал доходы, превышающие размер пенсии Арчаковой Н.Х. по старости, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении сына, не является, учитывая, что на момент смерти сына на его иждивении находились супруга и ребенок.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что Арчаков М.М. при наличии несовершеннолетнего ребенка и супруги оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении заявителя на иждивении сына Арчакова М.М. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Арчаковой Н.X. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Назаренко Т.Н.