Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N 1-АПГ15-26 Об оспаривании абзаца первого пункта 3, абзаца первого пункта 5 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 10 февраля 2015 года N 18-у), пункта 4 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 14 июня 2012 года N 84-у) структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области, утв. указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 года N 32-у

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N 1-АПГ15-26

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Правительства Архангельской области

на решение Архангельского областного суда от 4 сентября 2015 года об удовлетворении заявления заместителя прокурора Архангельской области

о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца первого пункта 3, абзаца первого пункта 5 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 10 февраля 2015 года N 18-у), пункта 4 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 14 июня 2012 года N 84-у) структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области, утверждённой указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 года N 32-у.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Губернатора Архангельской области, Правительства Архангельской области, администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Андреечева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным и поэтому подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 года N 32-у утверждена структура исполнительных органов государственной власти Архангельской области.

Абзацем первым пункта 3 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 10 февраля 2015 года N 18-у) названной структуры предусмотрена должность заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя агентства по развитию Соловецкого архипелага.

Пунктом 4 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 14 июня 2012 года N 84-у) указанной структуры предусмотрена должность заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя представительства Архангельской области при Правительстве Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 5 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 10 февраля 2015 года N 18-у) названной структуры предусмотрена должность заместителя Губернатора Архангельской области по внутренней политике - руководителя администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзаца первого пункта 3, абзаца первого пункта 5 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 10 февраля 2015 года N 18-у), пункта 4 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 14 июня 2012 года N 84-у) структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области, утверждённой указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 года N 32-у.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые нормы противоречат положениям федерального законодательства, запрещающего лицам, занимающим государственные должности субъектов Российской Федерации, замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, а также замещать другие должности в органах государственной власти.

Решением Архангельского областного суда от 4 сентября 2015 года заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено, признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу абзац первого пункта 3, абзац первого пункта 5 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 10 февраля 2015 года N 18-у), пункт 4 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 14 июня 2012 года N 84-у) структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области, утверждённой указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 года N 32-у.

В апелляционной жалобе Правительство Архангельской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заместителем прокурора Архангельской области в суд апелляционной инстанции представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление заместителя прокурора Архангельской области, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение государственных должностей субъекта Российской Федерации с двойным наименованием позволяет осуществлять одним лицом полномочия по двум самостоятельным государственным должностям, что противоречит установленному федеральным законодательством о противодействии коррупции ограничению для лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, права замещать другие должности в органах государственной власти и не согласуется с перечнем типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Государственными должностями субъектов Российской Федерации признаются должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с преамбулой, статьями 1, 2, 2.1, 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации.

Из содержания Указа Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 года N 1381 "О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации" следует, что должности первого заместителя, заместителя высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, члена высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены к государственным должностям субъектов Российской Федерации.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что должность заместителя Губернатора введена Уставом Архангельской области, принятым Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 года (пункт 1 статьи 31.6) и отнесена Законом Архангельской области от 20 мая 2009 года N 30-3-ОЗ "О статусе лиц, замещающих государственные должности Архангельской области в исполнительных органах государственной власти" к государственным должностям Архангельской области (пункт 2 статьи 1).

Очевидно, что при таком положении учреждение Губернатором государственных должностей заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя представительства Архангельской области при Правительстве Российской Федерации, заместителя Губернатора Архангельской области по внутренней политике - руководителя администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области и заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя агентства по развитию Соловецкого архипелага не является произвольным.

Как видно, все эти должности учреждены для непосредственного исполнения полномочий высшего должностного лица Архангельской области - Губернатора Архангельской области и полномочий высшего исполнительного органа государственной власти - Правительства Архангельской области, что в полной мере согласуется с принципами организации и функционирования органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом Судебная коллегия констатирует, что двойное наименование оспариваемых прокурором государственных должностей, являясь ничем иным, как конкретизацией полномочий заместителей Губернатора по этим должностям, само по себе не может рассматриваться как несоблюдение установленных частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также частью 2 статьи 2.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ограничений и обязанностей, налагаемых на лиц, замещающих должности субъектов Российской Федерации, в том числе запрета замещать другие должности в органах государственной власти.

Таким образом, поскольку выводы суда о незаконности оспариваемых заместителем прокурора Архангельской области положений основаны на неправильном толковании норм материального закона, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению по настоящему делу, решение Архангельского областного суда от 4 сентября 2015 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе заместителю прокурора Архангельской области в удовлетворении его заявления.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 4 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заместителю прокурора Архангельской области в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца первого пункта 3, абзаца первого пункта 5 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 10 февраля 2015 года N 18-у), пункта 4 (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 14 июня 2012 года N 84-у) структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области, утверждённой указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 года N 32-у, отказать.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.