Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 305-АД14-5512 по делу N А40-97512/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 305-АД14-5512

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-97512/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела N А40-97512/2013 Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявления некоммерческой организации "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка", ООО "Русское море-Калининград", ООО "СК "Рыба", ООО "ПрофиБизнес", ООО "Северная компания Калининград", ЗАО "Русская рыбная компания", ЗАО "ИТА "Северная компания", ЗАО "СК "Ритейл", ОАО "Группа компаний "Русское море", Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации о признании недействительными актов, вынесенных Федеральной антимонопольной службой, в том числе решения от 15.07.2013 N111/109-12 и предписаний по делу N 111/109-12 от 08.07.2013 и 15.07.2013, о признании незаконными и отмене постановлений от 04.03.2014 N 4-14.32-1482/00-22-13, от 04.03.2014 N 4-14.32-1438/00-22-13 и от 24.06.2014 N 4-14.32-1594/00-22-13 и решения от 12.08.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Атлант-Пасифик",

Союз предприятий осуществляющих деятельность в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры "Рыбный союз", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ООО "Технолат", ООО "Норвежская семга", ООО "РК "Викинг", ООО "Акра", ООО "Нептун", ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат N 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 заявления удовлетворены, оспариваемые решение, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении признаны незаконными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральная антимонопольная служба обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения и предписаний антимонопольного органа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно обжалуемым судебным актам, ФАС России принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 15.07.2013 N 111/109-12: нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения антиконкурентного соглашения Ассоциации с Россельхознадзором об ограничении доступа на рынок хозяйствующих субъектов, устранении их с рынка; нарушении пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения антиконкурентного соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами о разделе рынка

норвежской рыбы по объему продажи, покупки товаров, составу продавцов, между его участниками; нарушении части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем осуществления Ассоциацией запрещенной координации деятельности хозяйствующих субъектов, которая привела к разделу товарного рынка норвежской рыбы по объему продажи, покупки товаров, составу продавцов.

На основании указанного решения ФАС России хозяйствующим субъектам, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также Некоммерческой организации "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка" выданы предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Осуществляя проверку законности оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении заявителями вмененных нарушений антимонопольного законодательства.

Выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано нарушение требований антимонопольного законодательства, предусмотренных статьями 11 и 16 Закона о защите конкуренции.

В отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии антиконкурентного соглашения, приведшего к ограничению конкуренции на рынке норвежской рыбы, последствием которого явилось ограничение доступа на данный рынок и устранение с него хозяйствующих субъектов, а также о том, что хозяйствующие субъекты участвовали в картельном соглашении и Ассоциация совершала какие-либо активные действия, которые могли бы способствовать заключению соглашения между членами ассоциации, приводящего к разделу товарного рынка по составу продавцов, сделанные судами выводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-97512/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина