Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 302-ЭС16-45
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" (ответчик) от 22.12.2015 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014 года по делу N А33-7737/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СибГарантАудит плюс" (г.Красноярск, далее-истец) к обществу с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский" (Красноярский край, далее-ответчик) о взыскании долга в размере 441 687 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 921 рублей 06 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 441 687 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 355 рублей 21 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по представлению интересов истца в отношениях с налоговыми органами в арбитражном суда в рамках заключенного сторонами договора.
Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела (включая принятие ответчиком исполнения и частичная его оплата), пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг и отсутствия полной оплаты за эти услуги. При этом расчет
