Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19627 по делу N А40-192062/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19627

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу NА40-192062/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 по тому же делу

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (г.Воронеж) к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (г.Москва) о взыскании задолженности по договору субаренды

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" (г.Воронеж),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - общество "ТД "ЦентрОбувь") задолженности в размере 702 064 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 678 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ВРООИ "Импульс" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения ВРООИ "Импульс" в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом "ТД "ЦентрОбувь" обязательств по внесению субарендной платы по договору субаренды от 20.02.2008 N1062-2008.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, исходили из пропуска ВРООИ "Импульс" срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 20.03.2011 по 13.11.2011, а также установили, что за последующий период с 13.11.2011 по 17.03.2012 обязательство по оплате субарендных платежей обществом "ТД "ЦентрОбувь" исполнено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные ВРООИ "Импульс" в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова