Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 309-ЭС14-8685 по делу N А71-1804/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 309-ЭС14-8685 по делу N А71-1804/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее-уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2015 по делу N А71-1804/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (далее-должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гуженко Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 33 666 440,47 руб. и распределении процентов между арбитражными управляющими следующим образом: Василеге М.Ю. - 7 945 395,94 руб., Тарасову А.Н. - 7 104 459,88 руб., Гуженко Ю.В. - 18 616 584,65 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2015 и округа от 28.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138, пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), исходили из того, что конкурсным управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации предмета залога, в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не вправе претендовать на проценты по вознаграждению до тех пор, пока не погашены требования уполномоченного органа, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, подлежат отклонению, поскольку по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 постановления N 97 под текущими платежами, поименованными в приведенных выше нормах, не понимаются текущие платежи четвертой очереди. При этом, как правильно указал суд округа, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.