Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19251 по делу N А40-108394/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕНО РОССИЯ" (город Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-108394/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "РЕНО РОССИЯ" (далее-общество "РЕНО РОССИЯ", истец) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Управления Федерального казначейства по городу Москве (город Москва, далее-ответчики) о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 245 335 190 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 612 532 рублей 62 копеек (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя по судебным актам, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание обществом "РЕНО РОССИЯ" солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 245 335 190 рублей 26 копеек, возникшего в связи с перечислением истцом денежных средств за выдачу бланков паспортов транспортных средств, оплата за которые с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N ГКПИ06-793, по мнению общества, не предусмотрена. Также истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 612 532 рублей 62 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями налогового законодательства, пришел к выводу о недоказанности истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта приобретения ответчиками денежных средств без законных на то оснований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами нижестоящего суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "РЕНО РОССИЯ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова