Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 145-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойко Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Бойко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Бойко оспаривает конституционность пункта 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153), предусматривающего, что норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 квадратных метра - для одиноко проживающего гражданина; 42 квадратных метра - на семью из 2 человек; по 18 квадратных метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Указанные Правила, а значит, и оспариваемая норма согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, от 12 июля 2011 года N 561 и от 23 сентября 2015 года N 1013 подлежат применению в отношении выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, было признано правомерным исключение А.А. Бойко из списка граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку он представил недостоверные сведения о семейном положении и месте проживания, а также поскольку не является нуждающимся в улучшении жилищных условий (обеспечен по соответствующим нормам жильем, принадлежащим на праве долевой собственности его супруге).

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 и 40, поскольку лишает его права на жилище. При этом в жалобе отмечено, что суды неправильно определили место его проживания и допустили ошибку при расчете общей площади жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закрепленные в пункте 16 Правил критерии для расчета социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно судебным постановлениям, не имеет необходимых правовых оснований для признания самого права на получение социальной выплаты.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение места жительства и норм обеспеченности жильем заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойко Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин