Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 25-АПУ16-2 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, поскольку их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, при назначении осуждённым наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 25-АПУ16-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Лаврова Н.Г.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.,

с участием переводчика М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Абзалова Д.Д. и Шайкулова А.К., адвокатов Сайфутдиновой В.Н. и Емельянчика М.А. на приговор Астраханского областного суда от 23 ноября 2015 г., по которому

Абзалов Д.Д. ... несудимый,

осуждён к лишению свободы: по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) на 15 лет; по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) на 10 лет; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

Шайкулов А.К., ... несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15 тысяч рублей в доход государства, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняемого самостоятельно;

взысканы в доход государства процессуальные издержки с Абзалова Д.Д. и Шайкулова А.К. по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб и обстоятельства дела, выступления осуждённых Абзалова Д.Д. и Шайкулова А.К. посредством видеоконференц-связи и их адвокатов Баранова А.А. и Мисаилиди О.С., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Абзалов признан виновным и осужден за то, что он в составе организованной группы, совместно с неустановленными лицами, незаконно переместил через государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство в крупном размере и в составе организованной группы, незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере на территории Российской Федерации.

Абзалов и Шайкулов признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы, а Шайкулов, кроме того, за подделку удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях их использования.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абзалов в части контрабанды и сбыта наркотических средств в 2013 г. свою вину не признал, а в части покушения на сбыт наркотического средства признал частично. Осуждённый Шайкулов свою вину в части подделки водительского удостоверения и паспорта признал полностью, в части покушения на сбыт наркотических средств не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Абзалов Д.Д. и адвокат Сайфутдинова В.Н. считают приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. По их мнению, суд необоснованно признал Абзалова виновным в контрабанде и сбыте наркотического средства в 2013 г. в составе организованной группы, поскольку наркотические средства для перевозки он не передавал, с С. встречался всего лишь один раз, а остальных участников организованной группы не знает. Заявляет, что в ходе предварительного следствия ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако это в материалах дела не отражено, чем ухудшено его положение. Указывают, что при назначении Абзалову наказания, суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние его здоровья - ... Просят приговор отменить, за контрабанду и сбыт наркотических средств Абзалова оправдать, за покушение на сбыт наркотических средств смягчить назначенное наказание. При этом осуждённый Абзалов просит учесть наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, больного отца и мать - пенсионерку.

В апелляционных жалобах осужденный Шайкулов А.К. и адвокат Емельянчик М.А., не оспаривая приговор в части осуждения Шайкулова по ч. 1 ст. 327 УК РФ, выражают несогласие с его осуждением по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, совокупность приведённых в приговоре доказательств не свидетельствует о причастности Шайкулова к сбыту наркотического средства в составе организованной группы, поскольку он не был знаком ранее ни с лицом, которое попросило перевезти свёрток, ни с Абзаловым, которому он передал этот свёрток, о содержимом которого стал догадываться только в пути следования. Указывают, что след пальца руки Шайкулова на упаковке наркотического средства образован тогда, когда работники наркоконтроля приложили к его руке. При этом, не установлено кому принадлежит наркотическое средство, кто его передал, показания Шайкулова о том, что он Абзалова ранее не знал, что в организованной группе не состоял, судом не опровергнуты. Просят приговор в отношении Шайкулова изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением наказания. При этом осуждённый Шайкулов ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, трудное семейное положение и его положительную личность.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маштачков Д.В., указывая на несостоятельность приведённых в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Абзалова и Шайкулова виновными в совершении инкриминированных им преступлениях, дав содеянному ими правильную юридическую оценку, опроверг доводы Абзалова и Шайкулова о их непричастности к совершённым преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

С доводами, приведёнными в апелляционных жалобах, о том, что осуждённый Абзалов не входил в состав организованной группы с целью незаконного оборота наркотических средств в 2013 г., наркотическое средство для перевозки не передавал, с С. встречался всего лишь один раз, а остальных участников организованной группы не знает, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведённым в приговоре доказательствам.

Как правильно установил суд, осуждённый Абзалов действовал в составе устойчивой организованной группы, которая была законспирирована, с распределением между участниками определённых функций, при руководстве неустановленным лицом, отличалась согласованностью и организованностью действий её членов. Осуждённые действовали с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах.

Показания осуждённого Абзалова, данные им на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, о получении и передаче им наркотического средства для перевозки в г. ... для его последующего сбыта, суд обоснованно признал достоверными и правильно привёл их в качестве доказательства его виновности в совершении контрабанды и незаконного сбыта наркотического средства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании Сангова Т.М., осуждённого по приговору Астраханского областного суда от 2 июня 2015 г. за незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, следует, что осуждённый Абзалов, вместе с ним и другими членами организованной группы занимался незаконным оборотом наркотических средств, привозимых из Республики ... в ... область и г. ... В 2013 г., в том числе Абзалов, осуществил ему две поставки наркотического средства из Республики ..., которое он сбыл путём закладок. Деньги за проданные наркотические средства он перевёл на имя своего брата в Республику ..., который передал их Абзалову.

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности: показания работников наркоконтроля П., К. и Б. о наличии информации о действии в ... регионе организованной группы, занимающейся контрабандой наркотиков из ... и их распространением, проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении членов организованной группы, в том числе и Абзалова; результаты оперативно-розыскных мероприятий по изъятию у членов организованной группы наркотического средства; заключение эксперта о том, что изъятое наркотическое средство является героином.

Вопреки доводам осуждённого Шайкулова и его защитника, совокупность приведённых в приговоре доказательств, свидетельствует о причастности Шайкулова к сбыту наркотического средства в составе организованной группы.

Так, из показаний свидетелей Ч. и Ш. следует, что в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий была зафиксирована передача наркотического средства от Шайкулова Абзалову, у Абзалова было изъято это наркотическое средство.

Показания этих свидетелей объективно подтверждаются приведёнными в приговоре результатами оперативно-розыскных мероприятий - справкой о проведении "наблюдения" от 30 октября 2014 г., актом досмотра Абзалова.

Суд также обоснованно привёл в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности, заключение эксперта о том, что у Абзалова было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин; заключение эксперта о том, что на поверхности одного из пакетов с наркотическим средством, переданным Абзалову Шайкуловым, обнаружен след большого пальца правой руки Шайкулова; протокол осмотра лазерного диска с записями ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Абзалова о разговоре Абзалова с неустановленным лицом насчёт поставки наркотического средства героина крупной партией на территорию Российской Федерации для сбыта приисканному покупателю, а также о роли осуждённого Шайкулова в перевозке наркотического средства.

Из показаний свидетеля под псевдонимом "Б." следует, что между ним и осуждённым Абзаловым была достигнута договорённость о приобретении им у Абзалова пробной партии наркотического средства - героина, а в последующем крупной партии.

Из справки о проведении ОРМ "наблюдение" следует, что осуждённый Шайкулов был задержан 30 октября 2014 г. в 17 часов возле кафе ...", расположенном в г. ... шоссе д. ..., а сверток с отпечатком пальца осуждённого Шайкулова изъят у осуждённого Абзалова в период времени с 22 часов 6 минут до 22 часов 35 минут. При этом каких-либо данных о том, что работники наркоконтроля имели возможность приложить палец Шайкулова к изъятому у Абзалова свёртку в материалах дела не содержится, в связи с чем утверждение Шайкулова об этом Судебная коллегия находит несостоятельным.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе и показаниям осуждённых, суд дал правильную оценку с приведением мотивов, по которым одни доказательства он признал достоверными, а другие отверг, как противоречащие материалам дела.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а выводы суда о виновности осуждённых Абзалова и Шайкулова в совершенных преступлениях сомнения не вызывают.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку, признав, что они действовали в составе организованной группы, приведя доводы, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, приведённые в апелляционных жалобах, о неправильной квалификации действий Абзалова по контрабанде и сбыту наркотических средств в 2013 г. в составе организованной группы Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом правильно установлены обстоятельства совершённых Абзаловым преступлений именно в составе организованной группы: Абзалов, выполняя отведённую ему роль, получил от неустановленного лица наркотическое средство для дальнейшего его сбыта на территории Российской Федерации, после чего через другое лицо переместил его через границу на территорию Российской Федерации, где это средство было сбыто другим участником организованной группы, а денежные средства за сбыт этого наркотического средства получены Абзаловым.

Таким образом, осуждённый Абзалов своими действиями способствовал незаконному перемещению наркотического средства через государственную границу и его сбыту.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ, участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённым Абзалову и Шайкулову, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённым Абзалову и Шайкулову, в том числе и те, на которые они ссылаются в апелляционных жалобах.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного им наказания, Судебная коллегия не находит и назначенное наказание признает справедливым.

Вопреки доводам Абзалова, не заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, не является ухудшением его положения, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 21 УПК РФ, заключение с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве является правом прокурора, а не его обязанностью.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 23 ноября 2015 г. в отношении Абзалова Д.Д. и Шайкулова А.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Лавров Н.Г.