Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2016 г. N 307-ЭС16-463 по делу N А56-77020/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2016 г. N 307-ЭС16-463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург; далее-компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2015 по делу N А56-77020/2014,

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (г. Кировск; далее - общество) о взыскании 2 544 453, 88 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.04.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (энергоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (абонента) задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января 2012 года по декабрь 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2011.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, разрешая спор между сторонами о наличии заявленной в иске задолженности, суды со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия вышеупомянутого договора заключили, что отнесение компанией денежных средств, поступивших от абонента в феврале 2012 года, в счет погашения задолженности за декабрь 2011 года является неправомерным.

Суды признали законным и обоснованным произведенный обществом в связи с временным отсутствием граждан перерасчет. Выводы судов основаны на части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2, подпункта "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов