Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 184-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Серновец Марии Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 923-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки М.Н. Серновец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 апреля 2015 года N 923-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Н. Серновец на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, частью первой статьи 254 и статьей 255 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве М.Н. Серновец просит Конституционный Суд Российской Федерации дать официальное разъяснение данного Определения, ответив на вопросы, выявлялся ли в нем конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений и является ли это Определение основанием для пересмотра правоприменительных решений по ее делу, а также по делам иных лиц.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 923-О, о разъяснении которого ходатайствует заявительница, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Из ходатайства М.Н. Серновец следует, что, формально требуя разъяснить указанное Определение, фактически она ставит вопрос о порядке его исполнения и разрешении ее дела на основе изложенных в нем положений, который Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался и выходит за пределы предмета жалобы, в принятии к рассмотрению которой ей было отказано.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Серновец Марии Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 923-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин