Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 января 2016 г. N К-20/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Малибу-Майс" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Федерального агентства по туризму (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным агентством по туризму (далее - Заказчик), Единой комиссией, ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), ООО "ЭДВАЙС" (далее - Специализированная организация) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению совместного семинара Федерального агентства по туризму и Всемирной туристской организации (номер извещения 0173100006515000117) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Специализированной организацией, Оператор электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 08.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 500 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 28.12.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "Культторг" с минимальным предложением о цене контракта 2 957 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 25.12.2015 N 0173100006515000117-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "5" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с отсутствием в составе заявки Заявителя конкретных показатели используемых товаров.

Согласно пункт 4.1. Технического задания документации об Аукционе, Заказчиком установлено следующее требование к конференц-залу:

- конференц-зал должен находиться в гостинице или гостиничном комплексе категории не ниже "4 звезды". Гостиничный комплекс должен быть расположен в Центральном округе г. Москвы;

- вместимость конференц-зала должна быть не менее 300 человек в рассадке "театр";

- площадь конференц-зала должна быть не менее 290 кв. метров;

- гостиница или гостиничный комплекс, в котором располагается конференц-зал, должен иметь службу безопасности;

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка не содержит конкретных показателей, что не соответствует требованиям пункта 4.1 Технического задания документации об Аукционе.

Таким образом, Единая комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Малибу-Майс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.