Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N АКПИ15-1354 О прекращении производства по делу о признании недействующим подпункта "а" пункта 4 Изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2015 г. N 948

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N АКПИ15-1354

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

Назаровой А.М.

при секретаре Полагаевой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Лидер"

о признании недействующим подпункта "а" пункта 4 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 948, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта "а" пункта 4 Изменений" здесь и далее по тексту имеется в виду "подпункта "а" пункта 3 Изменений"

в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Лидер" (далее - ООО ЧОО "Лидер") о признании недействующим подпункта "а" пункта 4 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 948 (далее - Изменения).

22 декабря 2015 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление ООО ЧОО "Лидер", подписанное его ... Ивчатовым А.Н., об отказе от своего требования и прекращении производства по делу.

ООО ЧОО "Лидер", извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченного представлять интересы Правительства Российской Федерации, Аванесов А.Г., Марьян Г.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Обсудив заявление административного истца об отказе от своего требования, выслушав мнение представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ ООО ЧОО "Лидер" от административного иска об оспаривании нормативного правового акта не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учётом изложенного Верховный Суд Российской Федерации принимает отказ ООО ЧОО "Лидер" от административного иска о признании недействующим подпункта "а" пункта 4 Изменений.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Лидер" от административного искового заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 4 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 948, и прекратить производство по административному делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Лидер" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырёх тысяч пятьсот) рублей согласно платёжному поручению от 28 октября 2015 г. N 343.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

А.М. Назарова