Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-18427 по делу N А43-21928/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-18427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская сказка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015 по делу N А43-21928/2014 по иску муниципального предприятия Кулебакского района "Пассажирское автотранспортное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская сказка" о взыскании 771 089 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным расходам и 323 916 руб. 69 коп. пеней с 01.12.2011 по 31.12.2013 установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из подтверждения факта наличия задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных расходов, вызванной ненадлежащим исполнением арендатором своих договорных обязательств. Суды проверили и признали верным представленный истцом расчет пеней.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Ссылки заявителя на отчет об оценке от 08.09.2014 были предметом рассмотрения судов и отклонены как неосновательные.

Иные доводы жалобы по существу выражают несогласие с приведенной судами оценкой обстоятельств по делу и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская сказка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева