Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г. N А40-101203/15

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2015 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Поляковой А.Б. (единолично, шифр судьи 17-870) при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области, Минэкономразвития Ульяновской области, ОАО "УльяновскФармация" к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным решения и предписания от 14.05.2015 по делу N К-566/15, третье лицо: ЗАО "Р-Фарм"

в судебное заседание явились: от Минэкономразвития Ульяновской области - Рейц М.Н., доверенность от 12.01.2015 г. N 83, от Министерства здравоохранения Ульяновской области - Макаров Е.С., доверенность от 15.06.2015 г. N 28, от ОАО "УльяновскФармация" - Шакурова Е.Е., доверенность от 15.06.15 г. N 136, от ФАС России - Мансурова Н.Ф., доверенность от 29.04.2015 N АК/21234/15, от третьего лица - не явился, извещен установил:

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 14.05.2015 по делу N К-566/15 незаконными (дело N А40-101203/15).

Минэкономразвития Ульяновской области и ОАО "УльяновскФармация" также обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 14.05.2015 по делу N К-566/15 (дела N N А40-101219/15 и А40-127572/15).

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 и от 29.09.2015 дела N N А40-101219/15, А40-127572/15 и А40-101203/15 объединены для их совместного рассмотрения в одно дело под N А40-101203/15.

Заявления мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание ФАС России нарушают права заявителей и их законные интересы, поскольку способ закупки в виде отрытого конкурса соответствует требованиям законодательства, объект закупки и объем услуг, являющихся предметом конкурса, определены в конкурсной документации.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возражала против удовлетворения заявлений по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что оспариваемые ненормативные акты приняты антимонопольным органом в рамках предоставленных полномочий, являются обоснованными и соответствуют требованиями действующего законодательства.

Третье лицо: ЗАО "Р-Фарм", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ЗАО "Р-Фарм" на действия Министерства здравоохранения Ульяновской области (Заказчик), Минэкономразвития Ульяновской области (Уполномоченный орган) при проведении отрытого конкурса на услуги по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей - инвалидов, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на 2015 год (номер извещения 0168200002415000947) (далее - Конкурс).

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) по результатам рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) приняла решение от 14.05.2015 по делу N К-566/15, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной в части неправомерного выбора Заказчиком, Уполномоченным органом способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также не установления в Конкурсной документации объема оказываемых услуг (п.1); в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе (п.2); Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе (п.3); материалы дела от 14.05.2015 N К-566/15 переданы должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении (п. 4).

Предписанием от 14.05.2015 по делу N К-566/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссия ФАС России предписала Уполномоченному органу, Заказчику аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на услуги по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей - инвалидов, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на 2015 год, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявители, считая решение и предписание ФАС России незаконными, обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями соблюден.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом, осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru -13.03.2015; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс; начальная (максимальная) цена контракта - 221 165 761,14 рублей;

На участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки; к участию в Конкурсе допущена 1 участник закупки; дата рассмотрения и оценки заявок - 15.05.2015; победителем Конкурса признано ОАО "УльяновскФармация" с предложением о цене контракта 221 165 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Предметом контракта является оказание услуг по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

При этом согласно Приложению N 1 "Описание объекта закупки и количество" Конкурсной документации Заказчиком, Уполномоченным органом установлено требование, в том числе о поставке Исполнителем лекарственных препаратов и медицинских изделий.

При этом указанные товары входят в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 N 2019-р (далее - аукционный перечень).

В аукционный перечень включены "Вещества химические, продукты химические и волокна химические" по коду 24 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), "Изделия медицинские; приборы и инструменты для измерения, контроля, испытаний, навигации, управления; приборы оптические, фото- и кинооборудование; часы (кроме кодов 33.10.11, 33.10.12, 33.10.13.110, 33.10.14.110, 33.10.14.120, 33.10.14.130, 33.10.15.210 - в части оборудования диагностики заболеваний сетчатки с использованием цифровой фотосъемки, ангиографии и лазерной когерентной томографии, оборудования для ультразвуковой диагностики органа зрения, оборудования лазерного для проведения офтальмологических операций, оборудования для проведения микрохирургических операций на переднем и заднем отрезках глаза" по коду 33 ОКПД.

ФАС России, учитывая, что в рамках исполнения государственного контракта по Конкурсу предусмотрено обязательство Исполнителя по поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, входящих в аукционный перечень, пришла к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а не электронного аукциона.

Данный вывод ФАС России является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом ФАС России правильно отметила, что указанные действия Заказчика и Уполномоченного органа нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем действия Заказчика, Уполномоченного органа в отношении неправомерно установленных в Конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в Конкурсе, не подлежат оценке Комиссией, поскольку, Заказчиком, Уполномоченным органом выбран неправомерный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержатся, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено Комиссией ФАС России и подтверждается материалами дела, в Приложение N 1 к Конкурсной документации "Описание объекта закупки и количество" объект закупки указан как "услуги по обеспечению отдельных категорий граждан Ульяновской области необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на 2015 год".

Из материалов дела следует, что Конкурсная документация не содержит сведений об объеме оказываемых услуг, закупаемых препаратов, медицинских изделий, что является неоспоримым фактом и подтверждается положениями самой Конкурсной документации

В связи с этим Комиссия ФАС России пришла к правомерному выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлен надлежащим образом объем оказываемых услуг по Конкурсу, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение о цене контракта.

Указанные действия Заказчика и Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 50, пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссией ФАС России правомерно оставлена без рассмотрения жалоба ЗАО "Р-Фарм" в части доводов об отсутствии в Конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно Конкурсной документации исполнитель оказывает, в том числе, следующие услуги по фармацевтической деятельности: оптовая торговля и/или розничная торговля лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Пункт "г" раздела 3 Конкурсной документации содержит, в том числе, следующее требование к участникам Конкурса: "лицензия на фармацевтическую деятельность в соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения".

Вместе с тем, оптовая торговля и розничная торговля лекарственными препаратами и медицинскими изделиями осуществляются при наличии соответствующих различных лицензий, следовательно, осуществляются на разных рынках и с целью обеспечения конкуренции должны являться предметами разных закупок.

Кроме того, закупка медицинских изделий функционально и технологически не связана с закупкой лекарственных препаратов.

ФАС России установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в один предмет закупки объединены услуги технологически не связанные между собой.

С учетом изложенного Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что неправомерное объединение Заказчиком, Уполномоченным органом в один предмет закупки услуг по оптовой торговле и/или розничной торговле лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа Уполномоченному органу, Заказчику предписано аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта, а не об аннулировании торгов, в связи с чем, доводы Министерства здравоохранения Ульяновской области о том, что не могут быть аннулированы несостоявшиеся торги, арбитражный суд отклоняет.

Доводы Минэкономразвития Ульяновской области о том, что министерству не могут быть вменены нарушения положений Закона о контрактной системе, арбитражный суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 N 8/125-П, к полномочиям министерства относится утверждение документации о закупке (п.2.4.).

Данное полномочие позволяет министерству при проведении закупок оказывать правовое влияние на содержание конкурсной документации.

При этом Минэкономразвития Ульяновской области не вправе утверждать документацию о закупке, не соответствующую положениям Закона о контрактной системе.

В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что министерство утвердило конкурсную документацию, которая не соответствует вышеуказанным положениям Закона о контрактной системе.

Доводы ОАО "УльяновскФармация" и других заявителей о том, что размещение спорного заказа возможно путем проведения открытого конкурса арбитражный суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято и предписание выдано ФАС России в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители также должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Заявителями вопреки требованиям указанных норм АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что решение и предписание ФАС России не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Министерства здравоохранения Ульяновской области, Минэкономразвития Ульяновской области и ОАО "УльяновскФармация" в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд решил:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Ульяновской области, Минэкономразвития Ульяновской области, ОАО "УльяновскФармация" о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 14.05.2015 по делу N К-566/15.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова