Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 13-АД16-1 Суд отменил принятое ранее судебное постановление и направил дело на новое рассмотрение в областной суд, поскольку суд нижестоящей инстанции не предоставил заявителю возможности ознакомиться с жалобой и подать на нее возражения, что повлекло нарушение его права на защиту

Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 13-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Караваева В.В. на постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 02.10.2015 N ..., вынесенное в отношении Караваева В.В. (далее - Караваев В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 15.05.2015 Караваев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 30.06.2015 N ... названный судебный акт отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Тамбовского областного суда постановлением от 02.10.2015 N ... решение судьи районного суда отменил, дело возвратил на новое рассмотрение судье Сосновского районного суда Тамбовской области.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Караваев В.В., выражает несогласие с названным судебным актом заместителя председателя Тамбовского областного суда, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Закрепляя право на обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и регламентируя порядок подачи жалобы, принесения протеста, принятия их к рассмотрению, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 12 апреля 2005 г. N 113-О и от 4 апреля 2006 г. N 113-О, предусматривает обязанность судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановления, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать свои возражения на них. Закон обеспечивает им равные условия для защиты и отстаивания своей позиции, создает необходимые предпосылки для реализации права на судебную защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. N 598-О и может быть распространена, в том числе на случаи, когда жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении подана должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье.

Согласно материалам дела заместитель председателя Тамбовского областного суда в нарушение требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известил Караваева В.В. о подаче должностным лицом ГИБДД жалобы на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 30.06.2015 N ... по адресу, не значащемуся в материалах дела об административном правонарушении, по которому названное лицо не проживает (л.д. 97). Материалы дела не содержат сведений о получении Караваевым В.В. названного извещения, таким образом, последний был лишен возможности ознакомиться с жалобой и подать на нее возражения, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное заместителем председателя Тамбовского областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 02.10.2015 постановление законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Караваева В.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 02.10.2015 N ..., вынесенное в отношении Караваева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Тамбовский областной суд на новое рассмотрение на стадию принятия к рассмотрению жалобы командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Пенясова С.Н. для выполнения требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы о том, что у командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Пенясова С.Н. отсутствовали полномочия для обращения с жалобой на решение судьи районного суда является несостоятельным как противоречащий положениям части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье. В рассматриваемом случае дело направлено на рассмотрение мировому судье командиром СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Пенясовым С.Н. (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 02.10.2015 N ..., вынесенное в отношении Караваева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Тамбовский областной суд на новое рассмотрение.

Судья

В.П. Меркулов