Постановление Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 57-АД15-7 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за невнесение в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 57-АД15-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 20 марта 2014 г. N 3/8/50, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 июня 2014 г., решение судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 16 октября 2015 г.,

вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 20 марта 2014 г. N 3/8/50 индивидуальный предприниматель Юракова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

На данное постановление и.о. Губкинского городского прокурора Васютиным Ю.В. принесен протест в Губкинский городской суд Белгородской области.

Решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2014 г. постановление должностного лица от 20 марта 2014 г. N 3/8/50 оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда заместителем Губкинского городского прокурора Васютиным Ю.В. принесен протест.

Решением судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2014 г. решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2014 г. отменено, дело возвращено в Губкинский городской суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 июня 2014 г. постановление должностного лица от 20 марта 2014 г. N 3/8/50 оставлено без изменения.

На постановление должностного лица от 20 марта 2014 г. N 3/8/50 и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 июня 2014 г. заместителем Губкинского городского прокурора Васютиным Ю.В. принесен протест.

Решением судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2014 г. постановление должностного лица от 20 марта 2014 г. N 3/8/50 и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 июня 2014 г. оставлены без изменения.

На постановление должностного лица от 20 марта 2014 г. N 3/8/50, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 июня 2014 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2014 г. принесен протест заместителем прокурора Белгородской области Данченко П.В.

Постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 16 октября 2015 г. указанные акты оставлены без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене постановления должностного лица от 20 марта 2014 г. N 3/8/50, решения судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 июня 2014 г., решения судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2014 г. и постановления заместителя председателя Белгородского областного суда от 16 октября 2015 г., вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. по настоящему делу об административном правонарушении.

Юракова Н.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. протеста на перечисленные выше акты, в установленный срок возражений на них не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2014 г. консультантом зонального отдела государственного экологического надзора N 3 - старшим государственным инспектором Белгородской области по охране природы управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Согласно данному протоколу индивидуальный предприниматель Юракова Н.И. арендует у муниципального образования Губкинский городской округ помещение по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 44 А, общей площадью 33,6 м2, для оказания услуг по ремонту обуви. В процессе деятельности индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. образуются отходы производства и потребления, вывоз и захоронение которых осуществляется ООО "ТБОсервис" на основании соответствующего договора. При этом предпринимателем в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным календарным кварталом) не производилась плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. должностным лицом к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами должностного лица о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. состава данного административного правонарушения согласились, указав при этом, что плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносилась ею в установленные сроки за 2013 год с 20 октября 2013 г. (по окончании календарного квартала с 7 июля 2013 г. по 1 октября 2013 г.) и до 20 января 2014 г. Данный период определен судебными инстанциями с учетом момента заключения договора аренды помещения, где индивидуальным предпринимателем Юраковой Н.И. осуществлялась деятельность по ремонту обуви.

Вместе с тем обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. к административной ответственности) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 данного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В силу пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 г. (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. к административной ответственности) плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал.

Привлекая индивидуального предпринимателя Юракову Н.И. административной ответственности, должностное лицо и впоследствии судебные инстанции сделали вывод о том, что в процессе осуществления деятельности по ремонту обуви посредством образования отходов производства и потребления оказывается негативное воздействие на окружающую среду, однако, плата за данный вид негативного воздействия предпринимателем в установленные сроки не вносилась.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Исходя из положений приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в процессе деятельности индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. по ремонту обуви образуются отходы производства и потребления, которые складируется в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 44, и вывозятся специализированной организацией ООО "ТБОсервис".

В ходе производства по делу вопрос о том, в чем именно выражается негативное воздействие на окружающую среду, всестороннего исследования не получил, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. При этом не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе осуществляемой предпринимателем деятельности на окружающую среду оказывается такое воздействие, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 20 марта 2014 г. N 3/8/50, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 июня 2014 г., решение судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 16 октября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 20 марта 2014 г. N 3/8/50, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 6 июня 2014 г., решение судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 16 октября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Юраковой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов