Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N АКПИ15-1444 Суд оставил без рассмотрения принятое заявление по делу об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи, поскольку судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N АКПИ15-1444

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Полагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Котовой И.Я.

об отмене решения квалификационной коллегии судей ... от 25 сентября 2015 г. о прекращении отставки судьи, установил:

в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится административное дело по административному исковому заявлению Котовой И.Я. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... от 25 сентября 2015 г. о прекращении её отставки судьи, постоянно проживавшей на 18 марта 2014 г. на территории ... и являвшейся на 18 марта 2014 г. получателем ежемесячного пожизненного денежного содержания, назначенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территории ... до 21 февраля 2014 г.

В указанном выше административном иске Котовой И.Я. заявлено также требование об оспаривании действий (бездействия) ... Управления Судебного департамента в ... связанных с невыплатой ей ежемесячного пожизненного денежного содержания в полном размере начиная с 1 января 2015 г.

Вместе с тем, данное требование не подлежит рассмотрению по существу Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, определён в статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование административного истца Котовой И.Я. об оспаривании действий (бездействия) ... Управления Судебного департамента в ... связанных с невыплатой ей ежемесячного пожизненного денежного содержания в полном размере начиная с 1 января 2015 г., под действие данной нормы не подпадает.

В силу положений части 5 статьи 218, статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подсудно районному суду.

Согласно части 2 статьи 222, пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку при принятии административного искового заявления Котовой И.Я. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... от 25 сентября 2015 г. вопрос о возврате её требований в указанной части не был разрешён, с учётом вышеприведённых законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

За разрешением такого требования Котова И.Я. вправе обратиться в соответствующий районный суд, если считает своё право нарушенным.

Руководствуясь статьями 129, 196, 197, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

административное исковое заявление Котовой И.Я. в части требования об оспаривании действий (бездействия) ... Управления Судебного департамента в ... связанных с невыплатой ей ежемесячного пожизненного денежного содержания в полном размере начиная с 1 января 2015 г., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко