Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N АПЛ16-1 Об оспаривании приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2013 г. N 129 "О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд"

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N АПЛ16-1

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Соколова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело

по административному исковому заявлению Гридина А.В.

о признании частично не действующим приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 129 "О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд"

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя Гридина А.В. - Фадеевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление представителей Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Е.А. и Ильина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 129 "О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд" (далее - Приказ) в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям включена квартира N ... расположенная по адресу: ...

Гридин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим и не подлежащим применению Приказ в части включения названной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, поскольку до регистрации на данную квартиру права собственности Российской Федерации она была предоставлена ему и членам его семьи для использования в целях проживания на основании договора о пользовании жилым помещением, в связи с чем последующее включение квартиры в специализированный жилищный фонд является нарушением его прав на жилище и приватизацию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что Министерство обороны Российской Федерации обладало полномочиями по изданию Приказа, которым права Гридина А.В. на жилище нарушены не были, поскольку тот не обладал правом на получение квартиры по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Гридин А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он указывает, что обжалуемый Приказ не соответствует п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила), согласно которым отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Поскольку он проживал в квартире на основании договора найма, квартира на момент издания Приказа входила в состав государственной собственности, Гридин А.В. полагает, что занимаемое им жилое помещение не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации Стручкова Е.А., указывая на законность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем ненормативный правой акт принят Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемые положения Приказа не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Из материалов дела следует, что Гридин А.В. в августе 1995 года поступил в военный институт, в период обучения в 1997 году заключил контракт о прохождении военной службы и в марте 1999 года был назначен на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Следовательно, Гридин А.В. на весь срок военной службы подлежит обеспечению служебными жилыми помещениями.

В июне 2012 года, то есть в период прохождения военной службы, Гридину А.В. и членам его семьи по договору пользования предоставлено жилое помещение по адресу: ..., подлежащее оформлению в собственность Российской Федерации. В п.п. 2.2.10 и 4.1 данного договора указано, что Гридин А.В. принимает на себя обязанность по заключению договора служебного найма жилого помещения после регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления.

Договор найма служебного жилого помещения Министерством обороны Российской Федерации с Гридиным А.В. заключен 9 июля 2013 г.

Из изложенного следует, что Гридин А.В., заключив 1 июня 2012 г. договор о пользовании жилым помещением, не только согласился с тем, что занимаемая им с членами семьи квартира после регистрации на нее права собственности Российской Федерации будет отнесена к категории служебного жилого помещения, но и обязался в дальнейшем заключить с Министерством обороны Российской Федерации соответствующий договор, что и было им сделано 9 июля 2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При таких данных правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый Приказ право административного истца на получение квартиры по договору социального найма не нарушает, в том числе ввиду отсутствия у него такого права на момент возникновения спорных правоотношений.

Ссылка в жалобе на противоречие оспариваемого акта Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, является несостоятельной.

Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В суде установлено, что, вопреки утверждению в жалобе, ни одно из перечисленных в п. 3 Правил ограничений и (или) обременений не имело место в отношении жилого помещения, включенного оспариваемым Приказом в специализированный жилищный фонд, в том числе в силу возникших правоотношений между Министерством обороны Российской Федерации и Гридиным А.В.

При таких данных Министр обороны Российской Федерации правомерно принял решение о включении квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) ненормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав Гридина А.В., суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых правовых положений.

Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Ю. Зайцев

И.В. Крупнов